Glavni New-Jersey-Politika Odluka suda iz 1943. nudi uvid u polemiku o nacionalnoj himni

Odluka suda iz 1943. nudi uvid u polemiku o nacionalnoj himni

Koji Film Vidjeti?
 
Colin Kaepernick klekne za vrijeme Državne himne 23. listopada 2016.Ezra Shaw / Getty Images



Odluka stotina igrača NFL-a da uzmu koljeno tijekom Državne himne dodala je nogomet na popis stvari koje sada dijele Ameriku. Iako mnogi podržavaju njihovo pravo na mirni prosvjed, predsjednik Trump, zajedno s gotovo polovicom svih ljubitelja nogometa, kritizira NFL jer je igračima omogućio prosvjed tijekom himne.

Na polemiku nema lakog odgovora, ali je odluka Vrhovnog suda SAD-a iz 1943 West Virginia State Board of Education protiv Barnette pruža moćan uvid u sjecište Prvog amandmana i sveto mjesto zastave u američkoj kulturi. U ovom značajnom slučaju Prvi amandman, sud je smatrao da je prisiljavanje učenika da pozdrave zastavu i obećaju vjernost neustavno.

Odbijanje učenika da pozdrave zastavu

Slučaj je uključivao rezoluciju koju je donio Državni obrazovni odbor zapadne Virginije kojom se nalaže da pozdrav zastavi postane redoviti dio programa aktivnosti u državnim školama. Zahtijevalo je sudjelovanje svih nastavnika i učenika i pod uvjetom da će se odbijanje pozdrava zastave smatrati činom nekoordinacije. Studenti koji nisu pozdravili zastavu bili su podložni protjerivanju, a njihovi roditelji mogli su biti kažnjeni i zatvoreni.

Jehovini svjedoci slijede doslovnu verziju Izlaska, 20. poglavlje, stihovi 4 i 5, koja kaže: Ne čini si urezanu sliku ili sličnosti bilo čemu što je na nebu gore, ili što je na zemlji odozdo, ili to je u vodi ispod zemlje; nećeš im se klanjati niti im služiti. Smatraju zastavu slikom, pa je odbijaju pozdraviti. U skladu s vjerskim uvjerenjima svoje obitelji, Marie i Gathie Barnett, koje su pohađale Slip Hill Grade School u zapadnoj Virginiji, nisu pozdravile zastavu niti izgovarale zavjet. Nakon što su protjerani zbog odbijanja, roditelji su podnijeli tužbu.

Odluka Vrhovnog suda

Glasanjem 6-3, Vrhovni sud zaključio je da je primoravanje učenika javnih škola da pozdrave zastavu krši Prvi amandman. Odluka suda poništena Školski okrug Minersville protiv Gobitija , mišljenje iz 1940. u kojem je sud podržao obvezni pozdrav zastavi. Ovog su puta suci odbacili mišljenje da državni interes za domoljubljem i nacionalnom kohezijom prevladava pojedinačna prava, poput slobode izražavanja.

Kao što je pravosuđe Robert Jackson slavno napisao u ime većine:

Ako u našoj ustavnoj konstelaciji postoji neka fiksna zvijezda, to je da niti jedan službenik, visoki ili sitničavi, ne može propisati što će biti pravovjerno u politici, nacionalizmu, religiji ili drugim pitanjima mišljenja, ili prisiliti građane da riječima priznaju ili postupe po svom vjera u to. Ako postoje okolnosti koje dopuštaju iznimku, one nam sada ne padaju na pamet.

Prema njegovom mišljenju, sudac Jackson je nadalje naglasio da je prisilno prihvaćanje bilo kojeg domoljubnog vjerovanja rijetko uspješno, napominjući da su mnoge borbe, kao i mnogi, vodile borbu protiv prisile ujednačenosti osjećaja u znak podrške nekom kraju koji je bitan za njihovo vrijeme i zemlju. zlo, ljudi.

On je dodao:

Krajnja uzaludnost takvih pokušaja prisiljavanja koherentnosti pouka je svakog takvog napora rimskog napora da se kršćanstvo iskoreni kao remetilač njegovog poganskog jedinstva, inkvizicija, kao sredstvo za religijsko i dinastičko jedinstvo, sibirski prognanici kao sredstvo za Rusko jedinstvo, sve do brzih neuspješnih napora naših današnjih totalitarnih neprijatelja. Oni koji započnu prisilno uklanjati neslaganje, uskoro pronalaze istrebljivače neistomišljenika. Obveznim objedinjavanjem mišljenja postiže se samo jednoglasnost groblja. Čini se otrcano, ali neophodno reći da je Prvi amandman našeg Ustava osmišljen kako bi izbjegao te ciljeve izbjegavajući te početke.

Bilo da se radi o odbijanju pozdrava zastave ili zauzimanju državne himne, razumljivo je da odbijanje naših nacionalnih simbola ljudima stvara nelagodu. Međutim, prema američkom ustavu to nije dovoljan razlog za prisiljavanje na takve postupke. Ali sloboda razlikovanja nije ograničena na stvari koje nisu puno važne. To bi bila puka sjena slobode, napisao je Justice Jackson. Test njegove supstance ima pravo na razlike u stvarima koje dotiču srce postojećeg poretka.

Bit našeg zakona o pravima je da vlada mora dopustiti svojim građanima da sami donose odluku o tome kome i u što vjerovati. Vjerovati da domoljublje neće procvjetati ako su domoljubne ceremonije dobrovoljne i spontane, umjesto obvezne rutine, znači donijeti neugodnu procjenu privlačnosti naših institucija slobodnim umovima, napisao je pravda Jackson.

Donald Scarinci upravni je partner u odvjetničkom uredu Scarinci Hollenbeck.

Članci Koji Bi Vam Se Možda Svidjeli :