| Pokolj u Orlandu stavio je kontrolu nad oružjem u središte pozornosti. Da li ljudi misle da bi oružje trebalo u potpunosti zabraniti, dopustiti s ograničenjima ili zaštititi kao jednu od naših ustavom zaštićenih sloboda, raspravlja se u svakoj vijesti. Evo džepnog sažetka zakona i povijesti ključnih zakona o oružju u Americi. Drugi amandman Drugi amandman američkog ustava kaže: Ne smije se kršiti dobro regulirana milicija, nužna za sigurnost slobodne države, pravo ljudi da čuvaju i nose oružje. Iako je Drugi amandman očito namijenjen zaštiti vlasništva nad oružjem, točna namjera Framera nije jasna i, prema tome, dodaje gorivo raspravi o regulaciji oružja. Primarno je pitanje je li amandman stvoren radi zaštite pojedinac posjedovanje oružja od strane američkih građana ili posjedovanje oružja od strane državnih milicija, što se često pozivalo tijekom ranih dana Sjedinjenih Država. Nacionalni zakon o vatrenom oružju Većina državnih propisa o oružju doneseni su kao odgovor na uočenu prijetnju. 1934. Kongres je donio Nacionalni zakon o vatrenom oružju (NFA) kako bi se pozabavio rastućim nasiljem povezanim s ganglandskim zločinom iz doba zabrane, ponajviše masakr na Valentinovo . Statutom je bio uveden porez od 200 dolara na izradu i prijenos određenog vatrenog oružja, uključujući puške i puške s cijevima duljine manje od 18 inča, puškomitraljeze i prigušivače. Također je zahtijevalo da se svi prijenosi vlasništva nad NFA vatrenim oružjem provode kroz savezni registar. Sjedinjene Države protiv Millera U Sjedinjene Države protiv Millera , Sud je potvrdio osuđujuću presudu za dvojicu muškaraca optuženih za prijevoz dvostruke cijevi sačmarice 12 kalibra čija je cijev bila manja od 18 inča putem međudržavne trgovine kršeći NFA. Na temelju obrazloženja da su Oci utemeljitelji namjeravali amandman pomoći da nova savezna vlada ne može razoružati državne milicije, Vrhovni je sud na kraju zaključio da Drugi amandman nije jamčio pravo pojedinca da zadrži takvo oružje . U nedostatku bilo kakvih dokaza koji pokazuju da posjedovanje ili uporaba puške čija je cijev manja od osamnaest centimetara u ovom trenutku ima neki razuman odnos prema očuvanju ili učinkovitosti dobro regulirane milicije, ne možemo reći da je drugi amandman zajamčio pravo na držanje i nošenje takvog instrumenta, smatrao je Sud. Zakon o kontroli oružja iz 1968 Atentati na predsjednika Johna Kennedyja, državnog odvjetnika Roberta Kennedyja i dr. Martina Luthera Kinga mlađeg utjecali su na donošenje Zakona o kontroli oružja iz 1968. godine. Nakon što je Lee Harvey Oswald kupio pištolj kojim je ubijen predsjednik Kennedy putem pošte. , Kongres je pokušao dodatno regulirati međudržavnu i inozemnu trgovinu oružjem. Statut je u osnovi zabranio međudržavni prijenos vatrenog oružja, osim među licenciranim proizvođačima, trgovcima i uvoznicima. Također je zabranila prodaju vatrenog oružja određenim skupinama pojedinaca, uključujući prestupnike, maloljetnike, bjegunce, ovisnike o drogama i mentalno oboljele. Brady Act of Violence Act Kongres je 1993. donio Brady Act of Violence Act. Zakon Brady dobio je ime po bivšem tajniku za tisak Bijele kuće Jamesu Bradyju, koji je pucan u glavu tijekom pokušaja atentata na predsjednika Ronalda Reagana 1981. godine. Ono što je najvažnije, zakon je uspostavio Nacionalni sustav trenutne provjere kriminalne podrijetla koji trgovci oružjem moraju koristiti prije prodaje vatrenog oružja. Savezna zabrana oružja za napad Zakon o zaštiti od uporabe vatrenog oružja za javnu sigurnost i rekreaciju, donesen 1994. godine, nastojao je spriječiti masovno pucanje korištenjem poluautomatskog napadačkog oružja. Savezni zakon zabranio je proizvodnju, uporabu, posjedovanje i uvoz 19 vrsta vatrenog oružja, iako se primjenjivao samo na oružje proizvedeno nakon datuma kada je zakon stupio na snagu. Sukladno odredbama zakona o zalasku sunca, zabrana napadačkog oružja istekla je 13. rujna 2004. Okrug Columbia protiv Hellera Iako je američki Vrhovni sud od svoje odluke razmatrao nekoliko slučajeva Drugog amandmana Dapače 2008. nitko nije otišao u srž prava na nošenje oružja. Slučaj se odnosio na zakon o oružju Distrikta Columbia koji je u osnovi zabranio pištolje. Podijeljeni Sud zaključio da je zakon o oružju neustavan glasom 5-4. Donoseći svoju odluku, većina je zaključila da Drugi amandman štiti pravo pojedinca da posjeduje vatreno oružje koje nije povezano sa služenjem milicije i da koristi tu ruku u tradicionalno zakonite svrhe, poput samoobrane u kući. Sud je, međutim, potvrdio da Drugi amandman ima ograničenja. Na mišljenju Suda ne bi se smjelo sumnjati u dugogodišnje zabrane posjedovanja vatrenog oružja od strane prestupnika i mentalno oboljelih, niti zakona koji zabranjuju nošenje vatrenog oružja na osjetljivim mjestima poput škola i državnih zgrada, niti zakona koji nameću uvjete i kvalifikacije komercijalna prodaja oružja, napisala je pravda Scalia. Dalje će se od Suda vjerojatno tražiti da razjasni gdje povući crtu. Donald Scarinci upravni je partner u odvjetničkom uredu sa sjedištem u Lyndhurstu u New Yorku Cipele Hollenbeck . Također je urednik časopisa Izvjestitelj o ustavnom pravu i Vlada i zakon blogovi. |
