Elizabeth Taylor, George Segal, Richard Burton i Sandy Dennis u Mikeu Nicholsu Tko se boji Virginije Woolf , film koji je sve promijenio.Keystone / Getty Images Nejasno upozorenje za odmor! 1. studenog obilježava se 50. godišnjica američke filmske industrije koja je usvojila jedinstveni sustav ocjenjivanja filmova. Iako je malo vjerojatno da će ova prilika postići PTO za nekoga, nudi savršen izgovor za osvrt na povijest američkog omiljenog oblika meke cenzure.
The Američki producenti i distributeri filmskih filmova stvorena je 1922. godine kako bi odvratila vladin interes za cenzuriranje novonastale filmske industrije. Filmska industrija odjednom je postala jackpot, a javnost je nestrpljivo ušla u kina da vidi što svira. Predsjednik MPPDA-e, republikanski političar William H. Hays, uvjerio je filmaše da je bolje samocenzurirati nego pozivati vladu da to učini umjesto njih, a smjernice koje je smislio za studije smanjile su zahtjeve države za smanjenjem i tiši pozivi na federalni sustav. 1945. godine M.P.P.D.A. promijenila ime u Američko filmsko udruženje. Ciljevi su mu ostali isti, dok je utjecaj dotaknuo gotovo svaki film objavljen u sljedećim godinama.
Do 1968. godine M.P.A.A. bio dvije godine u mandatu Jacka Valentija na njenom čelu. Vjerovao je da se Haysove desetljeće stare metode više nisu primjenjivale na američko društvo koje se mijenja. Doveden je da vlada nad filmom za filmom koji se činio umješnim i dobro napravljenim, ali prepunom materijala koji će kolokvijalno nazvan Hays Code presuditi. Tko se boji Virginije Woolf (1966) bila je jedna takva slika. Njegov nepristojni jezik, nagovještaji i nepopravljivi likovi ogorčili bi publiku u 40-ima i 50-ima. Valenti, međutim, dopušteno to za nastavak gledanja u kina bez sugeriranja krojeva ili uređivanja. Film je bio hit. Valenti je bio uvjeren da M.P.A.A. trebalo preinačiti.
Pretplatite se na Braganca's Entertainment Newsletter
1. studenog 1968. izbacio je prvu iteraciju sustava ocjenjivanja koji vidimo danas u uporabi. Ocjene su smišljene pretežno s obzirom na djecu kako bi roditeljima i skrbnicima pružile informacije potrebne da odluče je li film prikladan za njihovu djecu. Sustav je dobivao ažuriranja u narednim godinama, ali u osnovi ostaje nepromijenjen.
Evo nekoliko načina na koje je sustav ocjenjivanja M.P.A.A.-a trajno djelovao na filmsku industriju.
Seks, da. Nasilje, da. Ali zajedno u istom filmu? Neeeeeee.
MPAA-u je uvijek bilo teško raščlaniti prihvatljive prikaze seksa i nasilja. Ali, kad se dvije teme ukrste, odluke odbora mogu izgledati bizarno.
Dječaci ne plaču (1999) neslavan je primjer. Nakon dolaska na ljestvicu gledanosti, ovaj film o brutalnom ubojstvu transrodnog muškarca (kojeg je u oskarovcu igrala Hilary Swank) dobio je NC-17. Fox Searchlight zaprijetio je povlačenjem distribucije ako ocjena ne bude spuštena na R, pa je redateljica Kimberly Peirce nastavila s tim. Odbor je bio u redu s nasiljem. Međutim, nije im se svidjela scena oralnog seksa između Swanka i glumice Chloë Sevigny. Odbor je smatrao da je Sevignyin orgazam trajao predugo i da Swankov lik ne bi smio izaći iz njihovog posla i obrisati usta. Scena je izrezana, film je ponovno ocijenjen i distribuiran.
Američki psiho (2000) također je citiran za seksualnu scenu. Točnije, za scenu između Christiana Balea Patricka Batemana i dvije prostitutke. Nekoliko montaža osvojilo je R, ali film je prepun grafičkog nasilja koje je M.P.A.A. nikad zacrvenio. Likovi su ubijeni sjekirom, motornom pilom, odrubljivanjem glave itd. Ali samo seksualna scena M.P.A.A. izbrušen.
M.P.A.A. je svima omiljena meta.
Na suprotnom kraju spektra od preoštrih ocjena: Kristova muka (2004.). Strast je dobio ocjenu R, umjesto restriktivnijeg NC-17, što je Mel Gibson spremno prihvatio. Film se često navodi kao jedan od najnasilnijih ikad snimljenih. Priča o Kristovom putovanju na Golgotu ispričana je mučnim, pucketavim kostima i krvlju koja curi u detalje. Zbog toga su mnogi kulturni komentatori smatrali da M.P.A.A. zanemarivao svoje dužnosti. Roger Ebert, s jedne strane, vjerovao je da M.P.A.A. nepravedno dao Strast propusnica za njegov vjerski sadržaj kada su se strože kritizirali drugi filmovi sa sličnim, još manje nasiljem.
Kontroverzni M.P.A.A. odluke djeluju bolje od cijelog PR tima.
Nijedan tisak, kako se kaže, loš je tisak. Jedan od načina na koji su indie filmaši ne baš tajno Rečeno im je da se za njihove manje projekte natječe novinar da pokušaju izbiti borbu s M.P.A.A. Osramoćeni bivši producent Harvey Weinstein bio je na glasu po usavršavanju ove taktike kako bi privukao pažnju za svoja manja izdanja.
Za Kraljev govor (2010), Weinstein se borio protiv odluke M.P.A.A.-a da filmu da R za jezik. Tvrtka Weinstein na kraju je objavila neobrezanu verziju s ocjenom R, kao i verziju PG-13 koja je utišala neke psovke. Prigušena verzija zaradila je manje od 3,5 milijuna dolara, dok je nerezano izdanje donijelo više od 135 milijuna dolara. Brojne druge slike pod zastavom Weinsteina profitirale su od besplatnog publiciteta.
Sve je u redu u suprotstavljanju cenzuri, naravno. Iako ocjene M.P.A.A. imaju svojih mana, Valentijev sustav omogućava filmovima da istražuju teme i teme koje su bile nemoguće pod striktom M.P.P.D.A. Čini se, međutim, da je M.P.A.A. nejednako vlada svojom moći kad se suoči s najosjetljivijim subjektima.
Sustav je promijenio filmove, ali i filmovi su promijenili sustav.
Proizvodni kodeks koji je razvio Hays trebao je biti krut. Nisu postojala pisana pravila, sama po sebi, ali filmaši su shvatili da moraju igrati po odredbama M.P.P.D.A.-a ili riskirati da im slika ostane na policama. Sustav ocjenjivanja koji je razvio Valenti napravljen je da se mijenja i raste s vremenom.
Rani primjer za to dogodio se 1984. godine puštanjem Gremlini i Indiana Jones i Hram Propasti . Oba su filma bila previše nasilna za postojeću PG ocjenu, ali čini se da ni R nije odgovarao. Steven Spielberg, izvršni producent prvoga i direktor potonjeg, osobno je apelirao na ocjenjivački odbor za kompromis: Stvorite novi rejting na pola puta između PG-a i R. Tako je rođen PG-13.
Ova sposobnost rasta pokazuje glavnu prednost sustava ocjenjivanja u odnosu na Proizvodni kodeks koji provodi M.P.P.D.A. M.P.P.D.A. od filmaša se zahtijevalo da se pridržavaju striktura, da ih poštuju ili se povuku. Kreativci su svoju kreativnost podvrgavali potrebama cenzora. Pomoću odbora za ocjenu, takvi se cenzori mogu prilagoditi promjenjivim ukusima filmaša i društva u cjelini. Posao ocjenjivača prebacuje se prema idealnom slučaju da se autori smatraju odgovornima za svoj sadržaj, umjesto da diktiraju što publika može, a što ne može vidjeti.
