Medijska pitanja za Ameriku upravo su kišila na paradi New York Timesa otkrivajući da citira konzervativce mnogo više od liberala. Washington Post radi istu stvar.Drew Angerer / Getty Images Možda bismo je trebali početi zvati Crvena dama.
Nova studija iz Medijska pitanja za Ameriku pokazuje da New York Times u svom političkom izvještaju citira više nego dvostruko više republikanaca nego demokrata. Washington Post je kriv za isto favoriziranje.
Koristiti Nexis baza podataka vijesti, progresivna neprofitna organizacija analizirala je tiskane članke u odjeljcima vijesti i politike dvaju novina od 1. svibnja do 30. lipnja u kojima se spominjao izabrani dužnosnik ili netko u Trumpovoj administraciji.
Ovim kriterijima odgovara oko 2200 priča i 2000 ljudi. Svaki vladin dužnosnik bio je šifriran ili republikanac ili demokrat (dužnosnici u Stranci radnih obitelji bili su klasificirani kao demokrati).
Tijekom razdoblja od 61 dana, Vremena citirao je 1.466 republikanaca i 611 demokrata (razlika od 58 posto). The Objavi uključivalo je 1.403 republikanca i 615 demokrata (nesklad od 56 posto). 
Sažetak koliko često New York Times i Washington Post citirati svaku političku stranku.Medijska pitanja za Ameriku
Iz dana u dan kvarovi su posebno oštri. U određenim trenucima tijekom dvomjesečnog razdoblja, listovi citiraju preko 50 republikanaca, ali samo jednog ili dva demokrata (ako ih ima). 
Svakodnevni uvid u to koliko često (ili rijetko) New York Times citirao svaku političku stranku.Medijska pitanja za Ameriku
Svakodnevni uvid u to koliko često (ili rijetko) Washington Post citirao svaku političku stranku.Medijska pitanja za Ameriku Pa dok se predsjednik Donald Trump i njegovi kolege konzervativci mogu žaliti da su lažni vijesti namješteni, čini se da su se listovi zapravo savili unatrag kako bi udovoljili desnici.
Bez obzira na ovo dvomjesečno razdoblje, Objavi napravio prilično dobar posao držeći republikanske noge na vatri. Na primjer, papir prekinuo priču optužbi za seksualno zlostavljanje protiv kandidata za senat Alabame Roya Moorea.
Ali Vremena neprestano se trudio izbalansirati neugodne vijesti o Trumpu i pristati u njegovu bazu.
Siva dama pokrenula je brojne priče o tome kako slučajni glasači vole Trumpa bez obzira što on radio. Ovi su članci bili neumoljivo se rugali na društvenim mrežama.
U svibnju Vremena dobio teška kritika nad Odmetnici intelektualnog mračnog weba , sjajni profil intelektualnih konzervativaca poput Bena Shapira i Jordana Petersona koji su se osjećali zapostavljeno u Trumpovo doba.
U proteklih godinu dana, Vremena također vodio a simpatični profil neonacista i angažirao poricatelja klimatskih promjena Breta Stephensa kao opredijeljenog kolumnista.
S druge strane, dok su konzervativcima poklanjali novac, Vremena je propustio nekoliko velikih pomaka u Demokratskoj stranci.
Primjerice, kad je 28-godišnja Aleksandrija Ocasio-Cortez poraženi Joe Crowley, desetogodišnji predsjednik prošloga mjeseca u 12. okrugu grada New Yorka, mnogi su istakli Vremena nije vodio nijedan njen profil uoči utrke.
Ali Vremena i Objavi nisu bili jedina mjesta koja su pala zbog lažne ravnoteže. Vrhunske tehnološke platforme bave se istim problemima.
Facebook-ov Mark Zuckerberg našao se na udaru ovog tjedna zbog navodeći da poricitelji holokausta namjerno nisu krivo shvatili. Njegova sestra Randi tada udvostručio na ove komentare, izjavljujući da Facebook ne bi smio biti sterilna internetska zajednica nalik Stepfordu.
Ali između Stepforda i nacista mora postojati sredina. Nadamo se da će novine i divovi društvenih mreža to uskoro shvatiti.
