Studenti u Madisonu, Wisconsin.Scott Olson / Getty Images Prije više od 15 godina George W. Bush potpisao je dvostranački zakon Nijedno dijete nije ostalo iza zakona , koji se u velikoj mjeri oslanjao na standardizirano testiranje s visokim ulozima. Iako je račun zamijenjen Zakonom o uspjehu svakog učenika, standardizirani testovi s visokim ulozima mogli bi se ponovno pojaviti na državnoj razini. No poboljšava li sve ovo standardizirano testiranje zapravo uspjeh učenika?
Nijedno dijete nije ostalo iza zakona
Zakon o zaostajanju djeteta (NCLB) zatražio je niz promjena i reformi, ali njegov je potpis bila standardizirana strogost ispitivanja. Standardizirani testovi postojali su prije NCLB-a, ali velika je razlika bila u tome što su NCLB birokrati svoje odluke mogli temeljiti na njima; Rezultati testa korišteni su ne samo za procjenu uspješnosti već i za odlučivanje hoće li škola držati svoja vrata otvorenima.
Pristalice NCLB-a započele su svoje ocjenjivanje 2005. godine i tvrdio je da je došlo do napretka između 2000. i 2005. (zanemarujući 2003. iz nekog razloga). Istraživači Thomas Dee i Brian A. Jacob pronađene dobitke za 4thrazred matematike (oko 25 posto poboljšanja moglo bi se pripisati NCLB-u) od 1997. do 2007., blagi, ali beznačajni dobici u 8thrazreda matematike, a nema promjena u rezultatima čitanja tijekom desetljeća za učenike četvrtog ili osmog razreda. Čak ni postavljanje niske ljestvice nije pomoglo.
Usporedba rezultata: NCLB nasuprot lokalnoj kontroli
Upravo istraživački centar Pew objavljeni podaci iz Nacionalne procjene obrazovnog napretka (NAEP), nazvane The Nation’s Report Card od 1990. do 2015. u matematici, onom području u kojem bi NCLB mogao računati bilo kakav uspjeh na temelju prošlih izvještaja. I evo što smo naučili.
Među 4thučenika matematike, imali smo pet posto naprednih u 2005. godini. Danas je to sedam posto. 2005. godine 31 posto je ocijenjeno stručnim. Danas je 33 posto stručnih. Još 2005. godine 44 posto smatralo se osnovnim u matematici. Danas je taj broj 42 posto. Konačno, 20 posto je ocijenjeno kao manje od osnovnog u matematici. Sada je taj broj pao na 18 posto.
Slična je priča za 8thgrederi. U 2005. godini šest je posto napredovalo; u 2015. osam posto je. U 2005. godini 24 posto je bilo vješto; u 2015. godini to je 25 posto. Osnovne ocjene kretale su se s 39 na 37 posto. Konačno, za one ispod osnovnog, pao je s 31 posto u 2005. na 29 posto u 2015. Drugim riječima, došlo je do vrlo malo promjena.
Sada, razmotrite priču o onome što se dogodilo prije NCLB-a i standardiziranom testiranju NCLB-a s visokim ulozima. Za 4thučenika matematike 1990. godine, samo je 1 posto učenika bilo napredno, ali do 2003. taj je broj iznosio četiri posto. Broj iskusnih učenika četvrtih razreda 1990. bio je 12 posto; do 2003. taj se broj više nego udvostručio na 29 posto. Oni 4thrazreda učenika s osnovnim razumijevanjem matematike popeo se s 37 posto u 1990. na 45 posto u 2003. U međuvremenu, ispod osnovnog postotka učenika među 4thučenika matematike (nevjerojatnih 50 posto 1990.) palo je na manje od polovine tog broja do 2003. (23 posto), u usporedbi sa sićušnim padom tijekom NCLB-a.
Bila je slična priča za 8thrazreda matematike između 1990. i 2003. Dva posto napredovalo je 1990., dok je pet posto bilo 2003. godine. Broj stručnih učenika povećao se s 13 posto na gotovo dvostruko veći broj (23 posto) do 2003. Tih 8thučenici razreda s osnovnim razumijevanjem matematike u tih su 13 godina tek malo porasli (37 do 39 posto). Ali oni 8thučenika koji se smatraju matematikom ispod osnovnog dramatično je pao s 48 posto iz 1990. na 32 posto u 2003. Za djecu NCLB-a to je bio samo pad od dva boda od 2005. do 2015. (31% na 29%).
Zašto je standardizirano ispitivanje visokih uloga dalo osrednje rezultate
Nekoliko je razloga za to. Prije svega, rani dobici od NCLB-a zabilježeni u 2005. uglavnom se pripisuju poboljšanjima prije nego što je NCLB stupio na snagu (od 2000. do 2003.) prema podacima NAEP-a koje je pružio Pew Research Center. Drugo, kao Lisa Guisbond, Monty Neill i Bob Schaeffer pronađeno , NCLB nije financirao škole niti osiguravao poboljšanja, već je samo davao mogućnosti za zatvaranje škola koje propadaju, umjesto da im pomogne u uspjehu. Treće, kao što ima Diane Ravitch istaknuto u njezinoj knjizi Vladavina pogreške , javne su škole poduzele podučavanje na testu ili ukinule neprovjerene tečajeve. Ovi su kreativni satovi dostupni u dobrim privatnim školama (koje nisu dio NCLB-a), što njihovim učenicima pomaže u uspjehu.
No, dva su temeljna razloga zašto je NCLB pokazao tako malo dobitaka, posebno u usporedbi s pred-standardiziranom erom ispitivanja. Kao student iz te ere, standardizirani testovi držali su me odgovornim. Ako sam slabo prošao nastavu i na tim testovima, morao sam ponoviti gradivo tijekom ljeta, izgubivši velik dio sporta, vremena za igru i opuštanja. NCLB je oduzeo odgovornost studentima i prebacio je na nastavnike i administratore. Zato vidite skandale s varanjem učitelja i ravnatelja koje nikada prije niste vidjeli, kao što je dokumentirao tim Freakonomics. Morate me proći bez obzira na sve, rekao je opušteni učenik mojoj supruzi, učiteljici, prije godina u državnoj školi dok ga je pokušavala motivirati da radi bolje. Zakon kaže ‘nijedno dijete nije ostalo iza sebe’.
Drugi je problem standardiziranog testiranja taj što su standardizirani testovi samo jedan od alata za procjenu uspjeha učenika i daleko od toga da su najbolji u šupi. Mnogi naši studenti priznaju da su prije dolaska na fakultet napisali nekoliko eseja i radova zbog stalne prehrane standardiziranim testovima. Takvi zadaci ne pomažu u zadacima izvedbe i aktivnim zadacima učenja. Razmislite koliko vam u svakodnevnom životu zapravo pomaže vještina koju možete pokazati na standardiziranom testu.
Uzmimo slučaj Singapura, kojeg također navodi Istraživački centar Pew kao postizanje najboljeg na međunarodnim testovima. Radi usporedbe, SAD je ispod matematike u prosjeku, a u znanosti i čitanju otprilike prosjek (kao u prosjeku zemalja u Organizaciji za ekonomsku suradnju i razvoj ili razvijenom svijetu). Ipak, Singapur zavidno gleda na Silicijsku dolinu, nesposoban proizvesti vlastiti. Najbolji tehnološki startupi stvaraju se u inozemstvu. Djeca se uče da budu strojevi za učenje ali ne i inovatori. Smatra se da sustav, s naglaskom na bušenju, potkopava kreativnost. Dok Sjedinjene Države nastoje oponašati izvedbu Singapura na STEM standardiziranim testovima, zamislite koliko ćemo matematičara i znanstvenika izgubiti u tom procesu.
Dobre i loše vijesti o standardiziranim testovima
Uboden kritikama na račun Zakona bez zaostalog djeteta (NCLB), Kongres je izglasao ukidanje zakona 30. travnja 2015., na isti dvostranački način na koji je i usvojen. To su dobre vijesti.
Međutim, umjesto njega Kongres je usvojio zakon Svaki student uspije djelovati 9. prosinca 2015., a sljedeći ga je dan zakon potpisao Barack Obama. Pristalice tvrde da državama daje više prostora za postavljanje studentskih standarda. Protivnici tvrde da ono održava standardizirano testiranje. Iako kazne u obliku sankcija i zatvaranje škola nisu propisane kao u NCLB-u, države bi ih mogle izreći.
Razočarana sam što zakon nema posljedice, žalila je bivša ministrica obrazovanja Margaret Spelling u intervju s New York Times . Sad smo još jednom u eri lokalne kontrole ... Već smo isprobali pristup lokalne kontrole i vidjeli smo prilično jadne rezultate. Zapravo, NAEP je pokazao sasvim suprotno, kao što je ovdje pokazano. Najbolji dobitak dogodio se prije nego što je primijenjen njezin NCLB, a ne nakon toga.
No, jedno je jasno: bolje nam je bez standardiziranog testiranja visokih uloga koje smo vidjeli iz NCLB-a. Sada je na zabrinutim roditeljima, učenicima, nastavnicima i administratorima da državni zakonodavci i političari ne čine svojoj državi ono što je NCLB učinio zemlji.
John A. Tures profesor je političkih znanosti na koledžu LaGrange u gradu LaGrange, Ga jtures@lagrange.edu . Njegov Twitter račun je JohnTures2.
