Ilustracija Torren Thomas. TO JE DOBRO POZNATO MEĐU MALIM SVIJETOM ljudi koji obraćaju pažnju na takve stvari na koje su nastrojeni novinari The Wall Street Journal zamjeraju konzervativnu naklonost uredničke stranice The Wall Street Journal . Ono što je manje poznato - a sprema se probiti se na otvoreno, prijeteći samoj strukturi institucije - jest koliko duboko liberalno nastrojeni novinari iz The New York Times zamjeraju liberalno nastrojenu uredničku stranicu The New York Times .
The New York Braganca je naučio tijekom intervjua s više od dva desetaka sadašnjih i bivših Vremena osoblja da je situacija dosegla točku ključanja riječima jedne struje Vremena reporter. Samo su se dvije osobe koje su intervjuirane za ovu priču složile identificirati, s obzirom na strahove od odmazde od strane nekoga koga kritiziraju kao sitničavog i osvetoljubivog.
Krivica ovdje, u očima većine Vremena izvjestitelji kojima The Posmatrač govorio je, pripada Andrewu Rosenthalu, koji kao urednik uredničke stranice vodi i stranice mišljenja lista i objave mišljenja na mreži, kao i nadgledanje uredništva i pisama, kolumnista i uređenih odjela. Gospodina Rosenthala većina optužuje za tiraniju i sitničavost Vremena osoblje intervjuirano za ovu priču. A sve veće nezadovoljstvo gospodinom Rosenthalom proizlazi iz predanosti izvrsnosti koja je podigla ostatak Vremena , koji pregledava svaki djelatnik The Posmatrač razgovarao s brzim i dramatičnim poboljšanjem.
Vodi emisiju i lijen je kao i svi koji izlaze van, kaže struja Vremena pisac, i gotovo se može čuti Vremena -ness u njegovom kontroliranom bijesu (tko osim Vremena čovjek koristi frazu kao sve izlaske ovih dana?). Lijenost i šefovi neprivlačne su osobine bilo kojeg nadređenog, ali izgledaju posebno očajno u vrijeme kada Vremena nastavlja gubiti cijenjene zaposlenike neprekidnim otkupima.
The Vremena odbio pružiti točan broj osoblja, ali i to je izvor ogorčenja. Rekao je jedan zaposlenik, Andy ima 14 ili 15 ljudi plus čitav niz pomoćnika koji svakodnevno rade na ova tri nepotpisana uvodnika. Potpuno su refleksno liberalni, krajnje predvidljivi, obično loše napisani i potpuno neučinkoviti. Mislim, samo se pokušajte sjetiti kad je zadnji put netko govorio o jednom od tih uvodnika. Znate, mogu se sjetiti jednog vremena nedavno, što je bilo sa stvarima [Edwarda] Snowdena, ali uglavnom nitko ne obraća pažnju i na te se stvari troše milijuni dolara.
Na pitanje The Posmatrač za čvrste dokaze koji podupiru gubitak utjecaja hvaljene uredničke stranice, isto Vremena osoblje je otpušteno, znate, uvodnici nikada nisu na popisu s najviše e-maila; nikad nisu na popisu najčitanijih. Ljudi jednostavno ne obraćaju pažnju i nije ih briga. To je bacanje novca. 
Andrew Rosenthal. (Fotografija putem Patricka McMullana)
Višestruki pokušaji da se dođe do gospodina Rosenthala odbijeni su, a na e-adrese izravno njemu odgovorio je Vremena promidžbena operacija. A Vremena glasnogovornik je obranio stranicu rekavši The Posmatrač , Snaga uredničke stranice je u snazi ideja koje izražava. Neki se uvodnici čitaju šire od drugih, ali gotovo svi izazivaju raspravu i odgovor kod naših čitatelja, kreatora politike i vođa misli. Nedavno, urednička serija o STEM obrazovanju i uvodnik o gospodinu Snowdenu potaknuo je veliku raspravu među čitateljima i kreatorima politike. Upitana za podatke, dodala je: Ne dijelimo statistiku ili brojeve prometa na razini pojedinog članka ili odjeljka. Na popisu Najčitanije priče iz 2013 Vremena poslana, nisu se pojavili uvodnici ili kolumnisti (dva gosta, Angelina Jolie i Vladimir Putin, napravila su rez).
Još jedan znak gubitka utjecaja možda je otkriven prošle jeseni. Pričao je član užeg kruga gradonačelnika Michaela Bloomberga koji je ostao u vijećnici do kraja mandata gospodina Bloomberga The Posmatrač da je cijela uprava bila šokirana Vremena 'Nemogućnost da svoje podržane kandidate prevuče preko gol-linije, pozivajući se na Christine Quinn na gradonačelničkoj izbornoj listi i Dan Garodnick u utrci govornika Gradskog vijeća. Kada je bilo zadnji put New York Times izgubio oboje? To su u osnovi demokratski predizbori i Vremena nije mogao nositi nikakvu vodu. The Vremena također odobrio Dan Squadron za odvjetnika; porazila ga je Letitia James.
Ovu je optužbu pojačao drugi član kuhinjskog ormarića gospodina Bloomberga koji je napustio administraciju prije nekoliko godina. Izvještava da je politički tim gospođe Quinn gledao na Vremena odobrenje kao kritično za njezino učvršćivanje nominacije, što ih je navelo da dopuste Vremena pratiti gospođu Quinn oko snimanja dokumentarnog filma. Ono što je rezultiralo je Njezin da izgubi , do pogled iza kulisa to je očito trebalo pokazati povijesnu pobjedu jedne lezbijke, ali se umjesto toga pretvorilo u neugodan i ponekad mučan pogled na kampanju koja je završila na trećem mjestu, unatoč Vremena indosament.
Prema ovom izvoru, Chris je naporno radio kako bi dobio odobrenje. Zapitajte se: Zašto je dopustila Vremena film? Zašto bi to ikada učinila bilo koja kampanja? Bili su toliko usredotočeni na uredništvo [odobrenje] da je, kad ih je izvršna urednica Jill Abramson osobno nazvala i zamolila Chrisa da snimi film, u kampanji Quinn to bilo viđeno kao nešto na što bi bilo bolje reći 'da' kako bi dobili indosament.
Što se tiče optužbi da je gospodin Rosenthal despot, jedan je pisac pružio smiješan primjer koji su drugi koji su razgovarali za ovu priču odmah prepoznali. I sam Rosenthal sličan je sitnom tiraninu, kao i bilo kad kad bilo tko na stranicama vijesti u svojoj kopiji upotrijebi riječ 'treba', znate, on šalje gadne e-mailove po nekoj vrsti CC-a u svijetu. Riječ ‘treba’ pripada njemu i njegovom narodu.
Na intenzivnu kritiku također su stupili kolumnisti na stranicama s mišljenjima, uvijek sočna meta. Posebno snažne kritike, do ogorčenja (neki bi mogli reći i ljubomorni), upućene su Thomasu Friedmanu, trostrukom dobitniku Pulitzerove nagrade koji uglavnom piše o vanjskim poslovima i okolišu.
Jedna struja Vremena djelatnik rekao The Posmatrač , Tom Friedman je sramota. Mislim da postoji više blogova i Tumblrs-a i Twitter feedova koji postoje samo da bi se sprdali s njegovom vrstom puhanog sranja. (Gawker je bio posebno težak prema gospodinu Friedmanu, s Hamiltonom Nolanom koji ga je nezaboravno razastrao u kolumni pod naslovom Tom Friedman putuje svijetom da bi pronašao nevjerojatno nezanimljive širine, kao brkati prostački prostak; druga kolumna naslovljena je Tom Friedman ne zna što se ovdje događa , a @firetomfriedman Twitter račun ima više od 1.800 sljedbenika.) 
S lijeva, Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger mlađi, Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto Neil Rasmus / BFAnyc.com)
Još Vremena izvjestitelj izveo je g. Friedmana, neželjenog, pred kraj razgovora koji je općenito bio pozitivan u vezi s uredničkom stranicom: Nikad nisam dobio bilješku od Andyja ili nešto slično. Ali reći ću, što se tiče Friedmana, postoji osjećaj da je on na tempomatu sada kad je on svoj vlastiti brand. I nitko ne govori: ‘Hej, jesi li vidio najnoviju Friedmanovu kolumnu?’ Na način na koji će govoriti o ‘Hej, Gail [Collins] je danas bilo stvarno smiješno.’
Upitani jesu li ovo uznemirujuće ogorčenje prema uredničkoj stranici možda ne samo vrtne vijesti u odnosu na uređivanje stvari ili čak sklonost konzervativnog izvjestitelja vijestima prema liberalnoj uredničkoj stranici, jednoj trenutnoj Vremena Staffer je rekao: Stvarno se ne radi o politici, jer slijećem više lijevo nego desno. Jednostavno ga pronađem ...
Zastao je dugo prije nego što je nastavio, a onda se, nenaklonjen, vratio gospodinu Friedmanu. Jednostavno mislim da je to loše i nitko ne priznaje da su sranje, ali svi u redakciji to znaju, i stvarno smo posramljeni onim što se događa s Friedmanom. Mislim na to da svatko tko zna nešto o većini onoga o čemu piše, razumije da ga, doslovno, šalje s bilo kojeg mjesta na svijetu. On je putnički reporter. Vic. Tip dobije 75.000 dolara za govore i vjerojatno naplaćuje novce za svoje prvoklasne avionske karte.
Još jedan bivši Vremena književnik, netko tko je negdje drugdje postigao velik uspjeh, izrazio je sličan prezir (pa čak i upotrijebio riječ posramiti) i kaže da je to dugo.
Mislim da većina novinara uredništvo smatra većim dijelom nebitnim i nema puno poštovanja prema stranici uredništva. Uvodnici su dosadni, a to je glavni grijeh. Ne postaju ništa manje dosadni. Što se tiče kolumnista, Friedman je najgori. Izvornu misao nije imao 20 godina; on je sramota. Doživljavaju ga kao idiota koji već 20 godina griješi u vezi sa svim glavnim problemima, od favoriziranja invazije na Irak do ideje da je zelena energija najvažnija tema na svijetu, čak i dok su financijska tržišta implodirala. Potom je tu Maureen Dowd, koja je istu kolumnu pisala otkako je George H. W. Bush bio predsjednik.
Još jedan bivši Vremena književnik se složio. Andy je kugla za uništavanje, sličan svom ocu, ali bez gravitacije. Ono što me pogađa kod redakcija i objavljenih stranica jest da su postale nemilosrdno mračne. Uz vrlo rijetke iznimke, gotovo da kod njih nema ničeg lakomislenog, hirovitog ili oštrog, što ne može razveseliti dušu. Užasno su doktrinarni, i to vrijedi za par konzervativaca u grupi. Nije uvijek bilo tako na tim stranicama.
OVAJ POGLED NIJE jednoglasno. Joe LaPointe, koji je proveo 20 godina pokrivajući sport za Vremena prije nego što otkupi 2010. godine, pozitivno gleda stranicu i njenog maestra. Urednička stranica sigurno se promijenila. Nekad je bilo bljutavo, željno-isprano. Sad je prodoran. Ima više energije i ugriza. Rosenthalov glas zvoni vrlo glasno i pročitala sam ga bliže nego ikad. To je definitivno lijeva, napredna stranica, ali smatram da su uvodnici vrlo zanimljivi. I moji kratki odnosi s Andyjem bili su vrlo ugodni. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Fotografija putem Getty Images)
Timothy L. O’Brien, izdavač Bloomberg View i bivši New York Times urednik i izvjestitelj, također ima lijepe stvari za reći o instituciji koja je sada konkurent. Iako sve stranice s mišljenjima moraju naporno raditi kako bi se istakle na digitalnom pejzažu, Vremena i dalje je vrlo jedinstven i težak igrač i nikad ga nije lako popustio.
Koliko je, dakle, široko rasprostranjen dojam lijenosti i tiranije u odjeljku za mišljenje?
Jedan bivši poslovni novinar primijetio je da je cijeli poslovni odjeljak uredničku stranicu smatrao nevažnom i nastavio je, njihovi su urednički članci bili relativno rijetki i stvarno loši. Floyd Norris otišao je gore kako bi poboljšao poslovne uvodnike i na kraju jednostavno otišao jer mu je dosadilo pokušavati im objasniti ekonomiju.
Novinarski veteran otvorio je odjeljak Sunday Review, koji spada u djelokrug g. Rosenthala. Kad se prestao zvati Tjedan u pregledu, ne znam nikoga u redakciji tko misli da je postalo bolje, a gotovo svi misle da je postalo još gore. Svi koje znam misle da je to manje zabavno i besmislenije. To samo potvrđuje ideju da je on graditelj carstva. Želio je ovaj prošireni autoritet i Arthur mu ga daje. Niti najmanje ne odgovara Jill. Iako je redakcija smanjila broj osoblja i proračun, Andy je porastao.
Jedan trenutni djelatnik ukazao je na nedostatak raznolikosti na stranici uredništva - točnu vrstu naknade za koju se može zamisliti Vremena filetiranje druge institucije. Odbila je citirati, čak i anonimno, ali primijetila je da se čini da gospodin Rosenthal gleda na uredništvo slično načinu na koji se nekada gledalo na Vrhovni sud: Bilo je sjedište u manjini i žensko mjesto. Od 32 osobe koje su ili kolumnisti ili članovi uredništva, 26 su bijelci, a 23 muškarci; 19 su - egad! - bijeli mužjaci. (Tijekom utrke za predsjednika Gradskog vijeća, novinar NY1 Noticiasa Juan Manuel Benítez tweetao je na Vremena kolumnist Michael Powell, ima li Latinoamerikanaca u uredništvu? Gospodin Powell je odgovorio: 'Samo gledam, čini se da nema.)
Još jedan trenutni zaposlenik za isti je nedostatak krivio nedavno Vremena gubitak. Kada Vremena spisateljica Catherine Rampell bila je ugrabio The Washington Post da bi postao opruženi kolumnist, ovaj je novinar poslao e-poštu The Posmatrač , [Andy] nikad ne bi palo na pamet uzeti 33-godišnjeg novinara za ekonomiju i od nje napraviti opiranu kolumnisticu, ali to je vrsta trzaja koja je potrebna njegovoj stranici.
Drugi je novinar ispričao priču u kojoj je imao preplašenog urednika mačaka kojeg je vitriol toliko prestrašio da Andy izbaci po redakciji riječ 'treba' da ga je [urednik] doslovno izvadio iz moje kopije svaki put kad bih koristio je riječ kad je primijenjena na entitet ili vladinu instituciju, za razliku od nečega što bi pojedinac trebao učiniti. Doslovno ga je samo uklonila, tako da nisam imao priliku ući u to s njima, jer to jednostavno nije dopustila u mojoj kopiji.
Još je jedan novinar opisao potpuno istu opsjednutost trebajući, rekavši gospodinu Rosenthalu: Znate, mislim da je doslovno imao Googleovo upozorenje za riječ 'trebao' i, čitajući to, čita čitave novine, i to je ono što radi cijeli dan, umjesto da poboljšava svoj odjeljak.
Ogorčenost se širi izvan policijskog postupanja i preraste u resurse. 
Jill Abramson. (Fotografija putem Getty Images)
I dalje posjeduju gornji desni dio početne stranice, čak i u redizajniranju, što je stvarno, jako važno mjesto za očne jabučice. To se vjerojatno pretvara u puno čitatelja, ali to je samo zato što imaju taj zajamčeni plasman, koji ne zaslužuju, pa je samo izvor stvarnih smetnji. U vrijeme kad se resursi smanjuju i ljudi se zbog njih bore, to je i izvor pogoršanja.
S obzirom na gotovo univerzalnost pogleda unutar Vremena da su stranice s mišljenjima postale umorne i irelevantne, čudo je što ništa nije učinjeno na rješavanju problema, pogotovo jer je list uređen i restrukturiran u svakom odjelu. (The Vremena je smanjio svoj popis kolumnista, uključujući Clydea Habermana i Verlyn Klinkenborg). Prema Vremena glasnogovornik, Imamo relativno malo uredništva koje je ostalo stabilno tijekom posljednjih 10 godina.
Poteškoća dijelom dolazi iz načina na koji Vremena je strukturiran. Andrew Rosenthal ne podnosi izvještaj izvršnoj urednici Jill Abramson, već izravno izdavaču Arthuru Ochsu Sulzbergeru mlađem. Jedan izvor tvrdi da se gospodin Sulzberger boji g. Rosenthala, vjerojatno zbog pretpostavljenog duga koji obitelj Sulzberger duguje ocu g. Rosenthala, AM Abe Rosenthal, za pola stoljeća službe starijeg gospodina Rosenthala obitelji Sulzberger.
Andrew Rosenthal sada naseljava možda najvažnijeg mišljenja na svijetu, u vrijeme kada su mediji preplavljeni mišljenjima. Tijekom svoje duge karijere u Vremena - u karijeri koja je obuhvaćala dužnosti pomoćnika glavnog urednika i stranog urednika, kao i neko vrijeme u Associated Pressu - on se učvrstio i zadržao samo g. Sulzbergera, koji se i sam suočio s izazovom punjenja očevih velikih cipela .
Jedan novinar veteran koji je u novinama više od 20 godina rekao je: 'Nasilje' i 'sitnica' su Andyjevo srednje ime. Jako je pametan, vrlo je smiješan. Ali bilo gdje gdje je otišao tamo gdje je imao poziciju autoriteta, maltretiran je i sitan. Neko je vrijeme 2000. godine u osnovi vodio biro u Washingtonu, iako mislim da nije imao titulu šefa ureda. Dean Baquet bio je nacionalni urednik i otišao u L.A. Times , a Andyja su postavili kao svojevrsnog vršioca dužnosti nacionalnog urednika za vrijeme izvještavanja 2000. godine. Tijekom kampanje 2000. razvio je vrlo osobni animus na razini crijeva prema Al Goreu. I pokazalo se u našem izvještavanju. A tada je bio pomoćnik glavnog urednika pod Howellom [Rainesom], a konsenzus je bio da je, kako je ustajao, postajao gadniji. Imao je reputaciju Howellovog sjekire. Kad su Howella izbacili i Andyja poslali na uredničku stranicu, bilo je puno ljudi koji su odahnuli s tim da više ne moraju imati posla s Andyjem. To nije pretjerivanje. Učinio je sebe krajnje nepopularnim.
Iznenada postoje dokazi da se gnojno nezadovoljstvo stranicom za uređivanje probilo u ono što je jedan novinar nazvao poluotvorenim revoltom. Jedan novinar kaže da doslovno neće dopustiti gospodinu Rosenthalu da se pridruži njihovom stolu za ručak u kafeteriji.
The Posmatrač čula iz dva različita izvora o objavi koju je stvorila ugledna zdravstvena reporterka Catherine Saint Louis i podijelila među svojim prijateljima koja je istaknula mnoštvo lošeg razmišljanja koje je urednička stranica objavila u nedavnom uvodniku vezanom uz Zakon o pristupačnoj skrbi. U njemu je gospođa Saint Louis iznijela brojne pogreške u pokrivanju djela i ustvrdila da je osnovna premisa pogrešna. ( The Posmatrač složio se da neće dijeliti sam post jer je osoba s kojom ga je podijelila The Posmatrač nije imao dozvolu gospođe Saint Louis za to.)
Suočen s optužbom da bi novinari mogli jednostavno biti zavidni što se čini da resursi ne krvare sa stranice za uređivanje onako kako imaju u ostatku institucije, jedan je novinar teško uzvratio tom pojmu.
Toliko je očito da ljudi s vijesti smatraju da ono što ljudi rade sa stavovima čini manje od optimalnog. A nije da mi želimo njihov novac; želimo da budu sjajni. Činjenica je u tome Wall Street Journal urednička stranica samo šutira našu redakcijsku stranicu. Mislim da jednostavno nema natjecanja, od vrha do dna, i razočarava. Znate, na vijestima se držimo nevjerojatno visokih standarda i češće ih ispunjavamo. Metodički, tijekom posljednjih 10 godina vidjeli ste razne urednike kako marširaju i otpremaju s osrednjošću na mnogim mjestima gdje je bilo dopušteno gnojiti godinama, od recenzije knjige do glavnih stranica. I tako vidjeti kako to opstaje i ustraje i ustraje na uredničkoj stranici, a da nitko nema petlje povući neke ljude ili stvari koje ne samo da ne rade, već su i same postale karikatura, samo je velika šteta.
AŽURIRANJE: Nakon što je ovaj članak objavljen u utorak popodne, nekoliko novinara New York Timesa The Braganca s kojima prvotno nije razgovarao kontaktiralo je. Jedno je autoru poslalo poruku, hvala. Još jedan e-mail koji je rekao da sam vidio kako ljudi oko ljudi jurišaju oko redakcije. ... Posebno je lijepo vidjeti Andyja kako fokusira. Napokon, Catherine Saint Louis, čija je objava kritična prema stavu uredničke stranice o zdravstvenoj zaštiti, u priči je kontaktirala The Braganca kako bi se pozabavila karakterizacijom učinka njezine objave: mislim da ovi odlomci griješe ostavljajući dojam da jedan moj post na Facebooku predstavlja dokaz da je gnojno nezadovoljstvo stranicom za uređivanje izraslo u ... 'poluotvoreni revolt.' Nije. Takva objava u najvećoj bi mjeri predstavljala dokaz da se jedan novinar nije složio s jednim uvodnikom. Slučajno se ne protivim načinu poslovanja op-a.
