U našem poniženom političkom diskursu, 'roditeljska prava' postala su poklič GOP-a, koji je predložio ' Povelja o pravima roditelja 'amandman' vratiti kontrolu roditeljima, a ne probuđenim birokratima,” i predmet prezira za naprednjake, prikazan kao a ciničan način iznošenja “kulturnih pritužbi .” Karikature obiluju sa svih strana: samopožrtvovni roditelj, obično majka, koja se zalaže za djecu protiv nebrižne obrazovne birokracije, zabavna je slika u zrcalu naslovljene Karen koja vrišti nerazumnim zahtjevima na izmučene odgajatelje, istinske prvake djece.
Sveprisutnost ovih pojednostavljenih arhetipova pokazuje da potpuno krivo shvaćamo razgovor o roditeljskim pravima. Kao prvo, roditelji nisu monolitna skupina. Njihovi interesi nisu inherentno u suprotnosti s interesima odgajatelja, niti su usklađeni s interesima djece – čak ni njihovim vlastitim – a ipak je sudjelovanje roditelja u obrazovanju njihove djece sastavni dio njegova uspjeha.
Bijele konzervativne majke dominiraju diskursom o roditeljskim pravima. Aktivističke skupine kao što su Mame za slobodu ili Roditelji koji brane obrazovanje su njegovo lice, bilo da su slavljeni zbog istupanja protiv kritičke rasne teorije, sveobuhvatnog spolnog odgoja i socijalnog emocionalnog učenja ili su ih progresivci osuđivali zbog činjenja istog. Obrazovni konzervativci nisu samo bjelkinje i žene, ali postoji povijesni presedan zašto ova slika opstaje: veliku političku transformaciju posljednjih pedeset godina bio je mobilizacija upravo ove demografske putem lokalnih izbora oduprijeti se progresivnom obrazovanju i socijalnoj politici. Gradeći na feminističkim pobjedama koje su ženama omogućile pristup političkoj sferi iz koje su dugo bile isključene, konzervativci poput Phyllis Schlafly vješto su mobilizirali kolegice bijele majke da se odupru takvim nastavnim planovima i programima i širim politikama za koje su smatrale da su povezane: Jednaka prava Amandman, Roe protiv Wadea odluka i desegregacija. Uspjeh ovih pretežito bijelih žena u stavljanju ovih pitanja na nacionalni dnevni red kroz lokalno organiziranje, iu širem prisvajanju roditeljskih prava, znači da je danas nemoguće čuti gotovo identičnu retoriku - o učiteljsko ispiranje mozga , moralna izopačenost , i socijalističke agende - a ne povezivati to s ovim prošlim aktivizmom.
Što god mislili o arhetipskoj bijesnoj bijeloj majci koja se bori za svoju verziju obrazovne pravde, ona je razumljivo velika. Ali ova slika roditelja aktivista uvijek je bila žalosno nepotpuna. Čak i u smislu konzervativne mobilizacije, u istim godinama koje je Schlafly organizirao, Amerikanci meksičkog podrijetla u Kaliforniji pisali su pisma uredniku prosvjedujući protiv novih nastavnih planova i programa etničkih studija i planova zapošljavanja manjina, jer su pretpostavili da njihova djeca nisu sposobna učiti od “plavokosa, plavooka učiteljica .” Kako su sveobuhvatni nastavni programi o seksualnom odgoju sve više poučavali o kontracepciji i HIV-AIDS-u i razbjesnili religiozne roditelje, ' multikulturalni konzervativci ” često najžešće se protivio takvim programima . Danas je indijski imigrant Asra Nomani jedan od najotvorenijih branitelja prava roditelja da se opiru progresivnom obrazovanju, dijelom i zato što ona vjeruje da to koči društvenu pravdu .
Važnije od utvrđivanja postojanja konzervativnih obojenih ljudi je činjenica da su roditelji svi etničke i političke pripadnosti uvijek su artikulirali svoje želje i zahtjeve u vezi s obrazovanjem svoje djece. U 1830-ima, irski imigranti, uzrujani što su njihovu djecu učili s protestantskom Biblijom kralja Jamesa, prosvjedovali su protiv ove antikatoličke pristranosti. Nakon građanskog rata, crnački su roditelji zagovarali da njihova djeca uče po klasičnom nastavnom planu i programu, umjesto industrijskog smjera koji se često predstavljao kao jedina opcija. Istočnoeuropski transplantatori na prijelazu u dvadeseto stoljeće lobirali su u javnim školama da ponude nastavu na njihovim materinjim jezicima, dok su se roditelji učenika s invaliditetom desetljećima organizirali kako bi svojoj djeci osigurali potreban smještaj. Neki od tih pokušaja bili su više pristrasni od drugih, ali svi su naširoko viđeni kao ključni primjeri aktivizma koji je često započinjao bijesom i zalaganjem za vlastito dijete, ali je naposljetku poboljšao sustav za mnoga druga. Doista, dovođenje više Glasovi roditelja u obrazovanju često se smatraju ključnim za bolje služenje djeci, posebno onoj iz marginaliziranih skupina. Dugogodišnji edukator i organizator Ernesto Galarza primijetio je 1970-ih da je ključ obrazovne pravde bio olakšati latinoameričkim roditeljima “koji se nikada nisu usudili ići u svoje lokalne škole zbog straha i nedostatka povjerenja” da se osjećaju ugodno govoreći u ime svoje djece , a time i zajednica.
Zanemarujemo tu raznolikost na vlastitu odgovornost, pogotovo zato što je naša osiromašena definicija roditeljskih prava svaki dan na vidjelu. Kad bi roditelji trebali sjediti skrštenih ruku i sumnjati u svaku neortodoksnu obrazovnu inovaciju, što bi se dogodilo ti su tinejdžeri sustavno zlostavljani u uglednoj državnoj školi u Los Angelesu , pod krinkom progresivne pedagogije? Nasuprot tome, ako bi roditelji trebali imati pravo glasa o tome kako njihova djeca uče, je li sasvim u redu da New York City Diplomirani hasidski mladi iz srednje škole funkcionalno nepismen? Slijedite ovaj ritam i nedosljednosti postaje nemoguće ignorirati: bijesne 'mame medvjediće' koje pokušavaju projuriti pored bezosjećajnih policajaca i administratora u Uvaldeu treba slaviti, dok su bijesne majke koje pokušavaju, sada već godinama, odvesti svoju djecu na nemaskiranu logopedsku terapiju. od ismijavanja.
Naravno, tko zaslužuje pohvale, a tko ismijavanje ovisi o nečijoj politici i perspektivi, i sve dok smislenije ne definiramo 'roditeljska prava', osuđeni smo ostati u ovoj štetnoj kolotečini. Najkontroverznije pitanje dana, prava transrodnih osoba, potvrđuje ovo: roditelji koji napadaju učitelje kojima se trans djeca obraćaju u povjerenju kao 'frizeri' vrijeđaju se ili slave, dok odluka Teksasa da procesuirati kao zlostavljače djece roditelja koji svom trans djetetu pružaju medicinsku skrb koja potvrđuje rod izaziva istu podijeljenu reakciju, iako upravo obrnuto. Roditeljski prerogativ, kako mi o tome govorimo, u potpunosti ovisi o politici.
Glasovi roditelja nisu jednoglasni i ne bi trebali biti svemoćni niti isključeni iz donošenja odluka o obrazovanju. Reduktivni diskurs o roditeljskim pravima ne služi nikome, pogotovo ne djeci čije interese svi rado proklamiraju da štite (dječja su prava druga kolona). Roditelji mogu biti u krivu – kao i odgojitelji, ali i djeca. Najbolje što sada možemo učiniti jest imati dovoljno poniznosti da to priznamo i odlučiti učiniti bolje kako bismo osigurali svim roditeljima mjesto za stolom, gdje bi mnogi mogli otkriti da unatoč intenzivnom neslaganju dijele želju da njihova djeca imaju sigurno mjesto koje pruža podršku za učenje, igru i osamostaljivanje. Svi bismo trebali moći stati iza neke verzije te vizije.
