Teorija br. 1 (moj sentimentalni favorit): Krivnja Seinfeld , odnosno teorija oslobađanja id. Ne želim reći da sam vam rekao, ali u mojim brojnim kritikama Seinfeld i njezino lagano samozadovoljstvo na ovim stranicama (svatko se sjeća Ne podnosi Seinfeld Društvo koje sam započeo?), Često sam spominjao smrdljivo ruganje emisije etnicima i strancima, koje je iznosilo onaj , ti ljudi su takvi drugačiji od nas.
Različito nikada nije značilo zanimljivo; različito je uvijek značilo glupo i smiješno. Kakav komični genij! Uvijek obranjen na samo čestitke kao odvažan i hrabar izazov političkoj korektnosti. Može li se dogoditi da je nekako ta matrica blagog ruganja dala dozvolu zlobnoj gomili gospodina Richardsa?
Pa, to je natezanje, iako je ovo bila otprilike moja prva misao nakon što sam čuo za incident. Ali pošteno je reći da je prva osoba koju znam stavio ovu teoriju u tisak - ili u svakom slučaju na mreži - bio književnik Charles P. Pierce na Američki prospekt Web zapisnik, TAPPED.
Gledao sam [ Seinfeld ] dovoljno dugo, napisao je gospodin Pierce, da shvati da se u srcu fenomena događa užasno puno pretjeranog maltretiranja - nejasno rasističkog i ksenofobičnog, s tajanstvenom slatkoljubivošću za humor Funny Cripple. Mi smo gubitnici, ali svijet je prepun većih gubitnika, a mnogi od njih izgledaju drugačije. Ho, ho ... [W] Što sam vidio [u Richardsovom rasističkom bijesu] bio je oslobođeni identitet autentične televizijske znamenitosti čiji je Richards bio dio (kurziv moj).
Dobro rečeno, pomislio sam, iako još uvijek malo istezanja. Istina je da je postojala rasna granica na rasističkoj karikaturi Johnnieja Cochrana. Nije da ne možete karikirati Johnnieja Cochrana, ali ovo je napisano prostodušno i šepavo Amos 'n' Andy put. (I kao što je dodao jedan od TAPPED komentatora, postojalo je svjedočenje hispanskog komičara Dannyja Hocha o tome da je zatraženo da bude na Seinfeld i rečeno mu je da njegov naglasak učini klaunovskim i pejorativno stereotipnim.)
Naravno, mora se reći da Michael Richards sam nije napisao epizode podsmijeha prema etnicima. Uglavnom su bili plod Jerryja Seinfelda i Larryja Davida (koji i dalje u svojoj emisiji vježba ovo samo čestitanje, smjelo ismijavanje etnika, uvijek tako drsko i samozadovoljno). Gospodin Pierce's Kramer-the-unliashed-id-of- Seinfeld teorija implicira da je gospodin Richards - besprijekoran naif, poput Kramera - nekako apsorbirao ili usvojio samozadovoljnu kulturu prezira prema etnicima koja je prožimala pisanje emisije. I da je to bila samo skliska padina do rasističkog ispada u Tvornici smijeha.
To bi stvarno podrazumijevalo ...
Teorija br. 1 / Poddio A: Krivi Jerry i Larry David. Ovo me izvjesno privlači (budući da stalno čujem kako gospodin David ima tanku kožu kad reagira na moje kritike svog genija). Ali na neki način, ova teorija Poddjela A oduzima gospodinu Richardsu osobnu moralnu odgovornost za njegov govor mržnje. Čini ga pukom lutkom, usnikom za tamnu stranu seinfeldske kulture.
Usput, prije nego što napustimo teoriju br. 1 i br. 1 / pododjeljak A, došlo je do ironičnog preokreta u reakciji na post gospodina Piercea koji je pokrenuo provokativna pitanja o kulturnoj recepciji određenih vrsta komedije. To je imalo veze s načinom na koji je gospodin Pierce uokvirio svoj napad Seinfeld .
Objasnio je svoje gnušanje prema programu u kulturno-povijesnom smislu rekavši: Još kad je pokojni Sam Kinison širio pozornice i plašio ljude ... Jerryja su izvodili kulturni ratnici kako bi umirio svoje djevojačke pare, praveći sigurne šale o žitaricama i slično.
Iako bih mogao osporiti ovu viziju nekog Tajnog vijeća kulturnih hegemonista koji određuje što će ljudi biti usmjereni da im bude smiješno, napad na gospodina Piercea došao je iz drugog smjera. Pozvale su ga dvije žene s Prospekt blog (Garance Franke-Ruta i Adele M. Stan) kao primjer mizoginije s lijeve strane - zato što je koristio izraz djevojačke pare i zato što se činilo da hvali Sama Kinisona. (Kažu da je komedija opasna, ali komentiranje na komediji je stvarno opasno.)
Slučaj za ovu kritiku komentara gospodina Piercea počivao je na dvije pretpostavke: da je Kinisonova komedija bila mizogin, umjesto da je oko mizoginija, čak i kritika mizoginije. (Kinisonova buncava, slinava, nesretna masnoćasta osoba nije bila najatraktivniji uzor.) Druga je pretpostavka da bez obzira na to je li promovirana ili kritizirana mizoginija u Kinisonovom činu, gospodin Pierce mora i sam biti ženomrzac jer se tome smijao ili za implicitnu pohvalu Kinisona nazivajući ga zastrašujućim i opasnim u usporedbi s djevojačkim Seinfeld .
Osobno mi je teško povjerovati da je gospodin Pierce hvalio Kinisona jer je uživali mizoginija, umjesto da, recimo, skrušeno uživa u podsmijehu mizoginije.
Postoji slučaj za gledanje Kinisonove komedije kao kritike: Vjeruje li netko da je stvarno želio ubiti beskućnike? Uistinu, moglo bi se Kinisona gledati kroz isti objektiv kakav je i feministička umjetnica Barbara Kruger gledala Howarda Sterna: Sviđalo se to nekome ili ne, evo nekoga tko govori (barem dio) ružne istine o muškarcima.
Priznao bih tamo bili ljudi - tipični frajeri - koji su se smijali Kinisonu iz pogrešnih razloga. No, mora li netko policiju umjetnika odgovoriti na neke svoje obožavatelje? Izbjegava li se ovakva komedija jer postoji rizik da joj se netko može smijati iz pogrešnih razloga? Ipak, ne može se poreći da su se ljudi koji kritiziraju Kinisona možda iskreno osjećali povrijeđenima zbog ideje da su ga neki ljudi smatrali smiješnim, a osjećaji su činjenice, kako kažu. Dakle, nema lakog odgovora, ali gospodin Pierce pokrenuo je zanimljivu i, rekao bih, važnu raspravu.
Ipak, mislim da je usporedba Michaela Richardsa sa Samom Kinisonom nepravedna prema Kinisonu, iako je to ono ...
Teorija br. 2 uključuje: u osnovi, da je gospodin Richards bio (ili pokušavao biti) Sam Kinison, ali da je, u osnovi, podmetnuo je šalu . Ova teorija natjerala bi nas da vjerujemo da je gospodin Richards igrao i izlažući rasizam, a ne prakticiranje. Smatram da je ovo izmišljen, često neiskren izgovor (vidi moje poglavlje o Mletački trgovac u Shakespeareovi ratovi , u kojem raspravljam o tvrdnji da predstava nije antisemitska, već o antisemitizmu).
Jednostavno to neće uspjeti za gospodina Richardsa (koji je Lettermanu pokušao tvrditi da je radio nekakav džudžicu s N-riječju). Ne nakon što ste vidjeli YouTube isječak njegove tvornice Laugh Factory, s užeglim rasnim neprijateljstvom koje zasigurno ne izgleda kao nervozno, što se ne čini kao da je nešto parodirao ali rađe donesena sa smrtonosnom ozbiljnošću.
Ali što je s teorijom br. 3, teza Davida Lettermana: Okriviti Borata. U svom monologu one noći kad je imao Jerryja Seinfelda i gospodina Seinfelda dogovorio da se gospodin Richards predstavi svojim blijedim, sablasnim, ispričavanjem sa satelitskim snopom, gospodin Letterman je pukao: Krivim to na Boratu.
Mislim da je to što je postigao bio Borat , film je nekako stvorio popustljivu klimu za izražavanje svih vrsta prljavština, rasnih, vjerskih i seksualnih, koje se na neki način uzimaju kao dobroćudna slanja prokletstava, čime se legitimira njihova upotreba, i da je gospodin Richards ' ispad je bio izraz ove vjerojatno nezdrave klime. (Krivim Borata.) Ili to ili se gospodin Letterman sprdao s cijelim tim prilično razboritim načinom razmišljanja straha od Borata. Ili oboje. Teško je reći kada je Dave u dvosmislenom najboljem izdanju.
Možda postoji nešto s argumentom permisivne klime, iako mislim da Sacha Baron Cohen očito nastoji učiniti da bigoti izgledaju loše - ili barem nevjerojatno glupo - sa svojom osobom, dok je ispad gospodina Richardsa izgledao kao da dolazi iz srca, s nije sudjelovala nijedna osoba - zapravo je to jednostavno bio on. Osim ako ne želite vjerovati ...
Teorija br. 4: Samohrana. Pretpostavka onoga što bi se moglo nazvati Borating jest da komičar / prevarant pronalazi način da otkrije ružne, rasističke ili seksističke osjećaje koji se kriju ispod benigne površine običnih, inače simpatičnih ljudi. Samohrabrivanje bi bio način provociranja izlaganja, svjesno ili nenamjerno, ružne istine o sebe .
Ono što je gospodin Richards govorio u svojim početnim izjavama nakon ispada - primjedbe o tome kako je šokantno pronaći ovo iznutra i kako puca iz mene i način na koji je ovo prošlo kroz mene bilo je poput teretnog vlaka - bilo je to što je učinio da sam što je Borat učinio, recimo, poslušnicima Arizone bara koji je morao otpjevati Baci Židova niz bunar. Nisu bili antisemiti na površini, ali izgrebe tu površinu i pojavi se nešto za što nisu bili svjesni. Samohrabrivost znači da se gospodin Richards češao po vlastitoj površini. Hrabreći se. Ipak svojevrsna utaja vlastite odgovornosti.
Ne kupujem ga. Ali mislim da postoji metaforička varijacija koja bi mogla reći nešto istinito o incidentu. To bi bilo …
Teorija br. 5: Otključana vrata okriviti Jerryja. To je nešto što je moj prijatelj Stanley Mieses iznio u telefonskom razgovoru: Da barem Jerry nije držao vrata otključanima, rekao je Stanley. Mislio je na potpis gospodina Richardsa Seinfeld : Kramer nenajavljeno provali kroz Jerryjeva otključana vrata stana.
Odnosno, objasnio je Stanley, Kramer ne bi bio Kramer - a gospodin Richards ne bi bio vrsta velike zvijezde koja misli da je iznad kompilacije u nekom komediografskom klubu - da nije bilo tog pucanja - prolaz kroz vrata Jerrya.
Iz nekog se razloga većina Amerike odlučila složiti da su Kramerovi ulazi koji su pukli vratima bili super-super smiješni. Gle, smiješni čovjek opet upada kroz vrata! Osobno sam se uvijek naježio na ove iritantne ulaze i Kramerovu navodno otkačenu osobu, ali bio sam u manjini. Jasno je da je cjelokupno postojanje gospodina Richardsa, njegov život i bogatstvo, bilo do rasističkog incidenta - definirano njegovim navodno urnebesnim prodorom kroz otključana vrata.
I metaforički gledano, Stanleyjeva teorija sugerira, ono što se dogodilo na pozornici tog komičnog kluba bio je rasizam koji je provalio kroz otključana vrata. Otključana vrata su navodno dobra - što nagovještava nedostatak inhibicije. Možda je to gospodin Richards činio - dezinhibiciju - svjesno ili nesvjesno: puštajući užegle misli da provale kroz vrata koja su ostala otključana.
Ali možda otključana vrata nisu uvijek dobra stvar. Možda postoje neke stvari koje zaslužuju da ih brava inhibira. Pouka koju su neki izvukli iz razgovora gospodina Richardsa jest da svi imamo rasističke misli u nekoj mračnoj sobi koju držimo pod ključem. Ne slažem se nužno, ali mislim da je možda dobra ideja ta vrata ionako zaključati.
