Urednik Buzzfeeda Ben Smith brani objavljivanje nepotvrđenog Trumpovog dosjea u CNN-ovom 'Pouzdanim izvorima'.CNN Prije sam radio u tabloidima. Također sam radio u cijenjenijim publikacijama ( Chicago Tribune’s City News i Chicago Sun-Times) ali u svrhu razotkrivanja smiješnosti BuzzFeeda objavljujući nečuveni dosje na 35 stranica o navodnim pokušajima novoizabranog predsjednika Donalda Trumpa s ruskim prostitutkama koje uključuju zlatne tuševe, moje je iskustvo služenje uredništva i izvještaja u Zvijezda , Nas tjedno , U kontaktu tjedno i National Enquirer koji su najrelevantniji. Jer taj dosje nikad ne bi ugledao svjetlo dana Zvijezda , National Enquirer ili bilo koji drugi mnogo zloćudni tabloidi. Evo zašto:
Postoji mit da tabloidi iznose otvorene laži. To nije istina. Naravno, u tabloidima postoje neki nepošteni novinari koji izmišljaju priče, i da, priče su ponekad pretjerane. Međutim, to se događa i u novinama u glavnim medijima. Godine 2003. god otkriveno je da New York Times reporter Jayson Blair izmislio je citate, pisao o scenografiji s objavljenih fotografija, pa čak i krao materijal od drugih novinskih organizacija.
Najbolji istraživački novinari s kojima sam surađivao nisu radili u MSM-u. Radili su u tabloidima. Da bi se u tabloidima došla do prljave priče o političaru ili slavnoj ličnosti visokog profila, trebale bi godine izvještavanja i vojska novinara. Također, odvjetnici svakog tabloida pažljivo ispituju sve izvještaje, dokaze i izvor prije nego što pravni tim odobri priču.
Na primjer, 2012. radio sam na priči u kojoj je prostitutka tvrdila da je jedan od njezinih klijenata glavni političar. Na ovoj sam priči radio oko osam mjeseci. Intervjuirao sam je s njom i ona je s ovom političarkom detaljno opisala svoju povijest. (Ironično je da su ti seksualni detalji sadržavali zlatne tuševe.) Ovaj je intervju snimljen video snimkom. Prostitutka je također potpisala pravni dokument u kojem se navodi da je sve što je rekla bila istina. Prikupio sam gomilu dokaza poput telefonskih zapisa kako bih potkrijepio priču i potvrdio detalje njezine priče iz više izvora. Bilo je najmanje još troje novinara koji su sa mnom radili na ovoj priči. Otišao sam u grad u kojem su se odvijale njene navodne seksualne interakcije s ovim političarom kako bih potvrdio da je bio tamo na datume koje je ona tvrdila. Mnogo je rada i temeljite istrage uključeno u ovaj dio, a odvjetnici su rekli da će odobriti priču nakon što je prostitutka učinila posljednju stvar. Tražili su od nje da položi test na poligrafu i položi. Pristala je; međutim, kada je stigao predviđeni dan za polaganje poligona, otišla je AWOL. Priča, izvjesna uspješnica, nikada nije ugledala svjetlo dana.
Dakle, unatoč lošem repu koji tabloidi dobivaju, niti jedan tabloid za koji sam radio ne bi pokrenuo navode o Trumpu na temelju neprovjerenih dokaza.
'Čini se da su nekad visoki i moćni CNN-ovi novinarski standardi i etika skliznuli na najniži nivo dok se okreću senzacionalizmu nad kvalitetom.'
Maxine Page, petnaestogodišnja veteranka iz tabloida i bivša izvršna urednica časopisa Radar , koji nije Trumpov pristaša, slaže se.
S 99,9 posto sigurnosti mogu reći da nema šanse da bi tabloidi vodili Trumpovu priču temeljenu isključivo na neutemeljenim dokumentima poput onih koje su imali BuzzFeed / CNN, rekla je Maxine za Braganca. Kartice se puno zbijaju zbog 'sranja' i priznat ću da postoji sigurno više od zdravog stupnja okretanja koji ulazi u općenitu stočnu hranu - borbe, spojevi, prekidi, trudnoća špekulacije, gubitak kilograma, zavađena vrsta svakodnevne karte koja čini glavninu tjednika u supermarketima.
Ali, ako se na karticama nalazi bilo što što uključuje drogu, kriminalne radnje ili izvanbračne odnose, tada će to morati biti lup novac - poput mrtve potvrde.
Gledate dvostruke, trostruke, ponekad čak i više, izvore - svaki koji podupire priču - potpisane izjave, sudske isprave, možda snimljeni video intervjui, fotografski dokazi i čitavu tonu stvarno solidnih, iscrpno izvještavanje. Tada, kada se urednik potpuno uvjeri u valjanost priče, čak i bez imalo sumnje, započinje zaista naporan posao - njegovo pravno prevladavanje.
Iz očiglednih razloga, sve tabloidne tvrtke imaju iscrpan pravni postupak i tim odvjetnika koji rade 24 sata dnevno 7 dana na procjeni potencijalnog pravnog rizika priča prije nego što se objave - žele sve što je isprekidano i prekriženo i žele apsolutno, neupitna sigurnost da su izvori vjerodostojni i valjani, a izvještavanje čvrsto, prije nego što će uopće razmisliti o potpisivanju velike, potencijalno vrlo parnične priče. A ako to uključuje političara ili milijardera? Sljedeći predsjednik Sjedinjenih Država? Pa, onda se pravna anta još više poboljšava.
Kao što Page opisuje, tabloidi nikada ne bi pokrenuli priču o BuzzFeedu, jer njihov strog izvještavanje i pravni postupak to nikada ne bi dopuštali. Sam BuzzFeed u smiješnom naslovu opisao je da ono što objavljuje nije provjereno i sadrži pogreške. Ipak, web mjesto koje je utrošilo bogatstvo mameći novinare iz tradicionalnih novinskih organizacija, nadajući se da će ih ozbiljno shvatiti kao dobavljače činjenica, i dalje se slaže s pričom.
Kako se izvještaj počeo raspadati, stranice s vijestima o konkurentima ometale su odluku BuzzFeeda da objavi. Čak je i CNN, koji je otvorio vrata pozivajući se na izvještaj, ali ne citirajući ga ili objavljujući, preopterećeni BuzzFeed, prihvatio svog budućeg kolege, a Jake Tapper nazvao je BuzzFeed neodgovornim za objavljivanje nepotvrđenih informacija. Zacvrkutao ih je zaključivši: To nije ono što mi radimo. Mi smo u poslu iscjeljivanja istinitog i neistinitog.
Do sada je jedina štetna tvrdnja u dosjeu optužba da su se Trumpovi predstavnici tajno sastajali s dužnosnicima Kremlja, vjerojatno kako bi pripremili načine utjecaja na izbore. Konkretno, dosje je predviđao da se Trumpov odvjetnik Michael Cohen sastao s dužnosnicima Kremlja u Pragu 2016. Otada je izvijestio da Michael Cohen u izvještaju nije onaj koji je Trumpov odvjetnik već čovjek iz druge zemlje s istim imenom. Trumpov Cohen otišao je na Seana Hannityja pokazati i rekli: Tvrdili su da imaju moje fotografije s nekim ljudima iz ruske vlade. Rekao sam: ‘Napravite fotografije’ Nikad nisam bio u Pragu i nikada u Rusiji.
Razina istraživačkog novinarstva u kojem tabloid podnosi izvještavajući o rušenju visokog političara najbolje je ilustrirana kada National Enquirer prekinuo aferu John Edwards-Rielle Hunter i kasnije ljubavne priče.
Ta [priča] je zapravo potekla iz poziva na liniju napojnica na National Enquirer , Objasnio je Page. Slušao se moj vrlo dobar prijatelj, koji je zapravo jedan od najboljih novinara koje sam ikad upoznao, a kad je završio razgovor s anonimnim pozivateljem, njegov mu je instinkt rekao da je to vjerojatno istina ... Ali , kartice neće prikazivati priču od samo anonimnog poziva do linije s savjetima. I, ne zaboravite, ovo je bio John Edwards, koji je u to vrijeme bio snažni favorit za pobjedu na predstojećem predsjedništvu.
The Upitač zapravo imao tim od preko 12 novinara koji su puno radno vrijeme i neumorno radili na priči, a koštalo ih je apsolutnog bogatstva u resursima i ljudskoj moći. Imali su novinare i fotografe koji su i Edwarda i Huntera pratili svaki dan danju i noću, tjednima.
Dokazi koji potkrepljuju priču gradili su se iz dana u dan, i konačno, bingo, jedan od novinara slijedio je Edwardsa do hotela u kojem su se on i Rielle spajali. Čak i tada, moralo je biti još izvještavanja, praćenja i kontaktiranja prijatelja, obitelji, kolega, susjeda, hotelskog osoblja - raditi na njima i raditi dok neki ne bi razgovarali i pružili vjerodostojne dokaze kako bi još više potkrepili priču.
Kad je priča napokon pukla, malo je, ako je uopće bilo, glavnih vijesti dalo joj bilo kakav kredibilitet ili čak bilo kakvu obavijest, u početku, jer, dobro, National Enquirer . Ali, slijedi Upitač Ekskluzivno za nastavak da je Edward bio Hunter trudna, a tada to nije bilo ignoriranje ili negiranje.
Uvaženi članovi medija kritizirali su nepromišljenost postupaka BuzzFeeda. Čitatelji ovih novina dobro znaju da me ne uključuju među Trumpove pristaše, John Podhoretz napisao je u New York Post . Ali nespretnost onoga što je BuzzFeed ovdje učinio toliko je izvan granica onoga što je i izdaleka prihvatljivo da bi trebala natjerati čak i one koji su najviše ogorčeni Trumpovim političkim ekscesima da stanu u njegovu obranu i u obranu nekolicine drugih ljudi spomenutih u ovim novinama imena se također vuku kroz blato.
Umjesto da se jednostavno ispriča zbog priče - dovoljno loše kad nije bila potvrđena, ali sada je polako raskrinkana - BuzzFeed se umjesto toga udvostručio. Uređivač BuzzFeed Ben Smith (alumnus promatrača) rekao je da je ponosan što objavljuje Trumpove dopise .
Smatrali smo da je važno podijeliti detalje kada imate opće tvrdnje da je kompromitiran od strane ruske obavještajne službe, rekao je Smith u nedjelju za CNN. Mislim da se trudimo najbolje informirati svoju publiku, biti vjerni svojoj publici, odnositi se prema njoj s poštovanjem.
Pageu je sve ovo vrlo ironično s obzirom na to da su novinari CNN-a nekad to razbijali Upitač zbog izvještavanja i preispitivanja njihovih novinarskih standarda i etike u prošlosti.
Jedan novinar koji je prethodno radio sa Smithom u publikaciji, niti još uvijek radi za nagađanja Bragancaa o Smithovim motivima u objavljivanju tako bezobzirno. Upitani što bi motiviralo Smitha, kojeg smatraju generalno trezvenim novinarom koji je rezao zube politici kao izvjestitelj u Bragancau, a zatim Politička , rekao je da se Smith okretao od visokih kadrovskih prebjega i trebao mu je pobjeda.
Početkom listopada CNN unajmljen Četiri najbolja politička izvjestitelja BuzzFeeda u jednom mahu, uključujući visokog momka Andrewa Kaczynskog. Bio je to udarni udarac na samom vrhuncu političke sezone, a dogodio se samo nekoliko mjeseci nakon što je šef CNN-a Jeff Zucker brutalno odbačen BuzzFeed (i Vice), izreka, Mislim da Vice i BuzzFeed nisu legitimne novinske organizacije. To su prodavaonice izvornih reklama. Slomimo obojicu.
Prijašnji Radar urednik Page bio je bogat CNN-u da kritizira BuzzFeed.
Ironično, sjećam se kako je CNN pričao smeće o Upitač [kad su pukle priče o Edwardsu], slamajući njihove 'labave standarde' izvještavanja i 'novinarstva na čekovima', objašnjava Page. No, to je bilo još u vrijeme totalne prevlasti na tržištu iz 00-ih, prije Fox News-a, a na CNN se i dalje gledalo kao na vjerodostojnu i stvarnu vijest. Pa, svi znamo što se dogodilo od tada - i sada, sa sve većim očajem zbog ocjena u kombinaciji s potrebom za hranjenjem neumoljivog ciklusa vijesti 24/7, čini se da su nekada visoki i moćni CNN-ovi novinarski standardi i etika skliznuli na svih vremena niska jer se okreću senzacionalizmu nad kvalitetom. I tu se postavlja pozornica za neprovjerene, špekulativne i neutemeljene priče koje se vode kao stvarne održive „vijesti“.
Trump je pohvalio neke tabloidne publikacije - uključujući National Enquirer— u prošlosti za iznošenje solidnih izvještaja. On ima rekao je Upitač ima vrlo dobar rekord u pravu. Kao netko tko je tamo radio, mogu to podržati. U stvarnosti, tabloidi daju veću prednost preciznosti i staromodno pozivaju izvještavanje o pozivima od mnogih članova mainstream medija, uključujući BuzzFeed, pa čak i sam CNN.
