U lipnju 2018., New Jersey donio je novi zakon o oružju kojim je zabranjeno posjedovanje časopisa koji može držati više od 10 metaka municije.Pixabay Treći krug žalbenog suda potvrdio je prošli tjedan zabranu časopisa velikog kapaciteta u New Jerseyu. Sada je postavljena pozornica za ispitivanje hoće li Vrhovni sud Sjedinjenih Država sa svojim novim članom sucem Brettom Kavanaughom razmotriti slučaj.
Ako Vrhovni sud Sjedinjenih Država uzme slučaj zasnovan u NJ, to će biti prvi veliki slučaj Drugog amandmana od tada McDonald protiv Chicaga 2010. godine, kada je samo jedan glas donio presudu da je pravo Drugog amandmana na oružje primjenjivo na države i da ljudi mogu posjedovati vatreno oružje za samoobranu.
Pretplatite se na Braganca's Newsletter Politics
NJ Zabrana časopisa velikog kapaciteta
U lipnju 2018. New Jersey donio je novi zakon o oružju ( AB 2761 ) zbog čega je nezakonito posjedovanje magazina u koji može stati više od 10 metaka municije, koji se obično naziva magazin velikog kapaciteta ili LCM. Osam drugih država ima zakone koji ograničavaju kapacitet časopisa.
Prema zakonu New Jerseyja, vlasnici LCM-a dobili su rok do 10. prosinca 2018. da se usklade sa zakonom. Njihove su mogućnosti bile (1) modificirati svoje LCM-ove tako da prihvaćaju 10 rundi ili manje; (2) onesposobiti vatreno oružje s LCM-ovima ili samim LCM-om; (3) registrirati vatreno oružje s LCM-ovima koje nije moguće izmijeniti kako bi moglo primiti 10 ili manje metaka; (4) predati vatreno oružje ili LCM pojedincu ili entitetu koji ga ima pravo posjedovati ili posjedovati; ili (5) predati oružje ili LCM policiji.
Nakon donošenja zakona, Udruženje klubova pušaka i pištolja iz New Jerseyja i članovi Blake Ellman i Alexander Dembrowski (zajedno, tužitelji) podnijeli su tužbu. Oni su tvrdili da je zakon o oružju krši Drugi amandman , klauzula petog amandmana i klauzula o jednakoj zaštiti 14. amandmana. Tužitelji su tražili prethodnu zabranu zabrane provođenja zakona.
Iako zakonodavci i zagovornici sigurnosti oružja tvrde da će zabrana velikog kapaciteta pomoći u sprečavanju masovnih pucnjava, tužitelji tvrde da je ograničenje neustavno jer zabranjuje čitavu klasu oružja zaštićenu Drugim amandmanom; da ne postoje empirijski dokazi koji podupiru zabranu; te da se krše prava građana koji poštuju zakon i smanjuje njihova sposobnost da se brane u svojim domovima.
Treći krug podržava zakon o oružju
Treći krug nedavno je postao posljednji sud koji je odbacio pokušaje poništavanja zabrane časopisa velikog kapaciteta u New Jerseyu. Glasajući za 2-1, žalbeni je sud odbio zabranu da spriječi provedbu zakona. Zakon New Jerseyja razumno odgovara interesu države za javnu sigurnost i ne protuustavno opterećuje pravo Drugog amandmana na samoobranu u kući, napisala je sutkinja Patty Shwartz u Udruga New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. protiv Grewal i sur.
Žalbeni sud nastavio je odbiti dodatne ustavne izazove skupine oružnika.
Zakon također ne krši klauzulu Petog amandmana o uzimanju jer ne zahtijeva od vlasnika oružja da predaju svoje časopise, već im dopušta da zadrže modificirane časopise ili registriraju vatreno oružje koje ima časopise koji se ne mogu mijenjati, napisao je Shwartz. Konačno, budući da umirovljeni policijski službenici imaju obuku i iskustvo po kojima se razlikuju od običnih građana, izuzeće zakona koje im omogućuje posjedovanje časopisa koji mogu držati više od 10 rundi ne krši klauzulu o jednakoj zaštiti 14. amandmana. 
Zakonodavci i zagovornici sigurnosti oružja tvrde da će zabrana velikog kapaciteta pomoći u sprečavanju masovnih pucnjava.Pixabay
apsolutno besplatna reverzna pretraga telefona
Donoseći svoju odluku, većina je primijenila posredni nadzor, koji zahtijeva da osporeni zakon unaprijedi značajan, značajan ili važan interes na način koji ne opterećuje više ponašanja nego što je razumno potrebno. Suprotno tome, stroga kontrola zahtijeva da osporeni zakon bude usko prilagođen za postizanje uvjerljivog vladinog interesa. Dajući potporu usvajanju blažeg standarda, većina je zaključila da zabrana ne opterećuje ozbiljno osnovno drugo amandmansko pravo na samoobranu u kući.
Sudac Stephanos Bibas napisao je oštro neslaganje koje je kritiziralo standard koji je primijenila većina i njegov konačni zaključak. Drugi amandman jednak je dio Zakona o pravima, napisao je Bibas. Prema pravu na držanje i nošenje oružja moramo se ponašati kao prema drugim nabrojanim pravima, na čemu je inzistirao Vrhovni sud Dapače . Možda ga nećemo razvodniti i uravnotežiti na temelju vlastitog osjećaja mudre politike.
Vjerojatnost revizije Vrhovnog suda
Tužitelji su se obvezali da će nastaviti svoj pravni izazov sve do Vrhovnog suda. Međutim, sud od tada nije čuo značajan slučaj Drugog amandmana McDonald protiv Chicaga , u kojem je tanka većina smatrala da 14. amandman Drugom amandmanu daje pravo da drži i nosi oružje u svrhu samoobrane primjenjiv na države.
Suci su bili ogorčeno podijeljeni sa 5-4, baš kao što su bili u značajnom slučaju Okrug Columbia protiv Hellera u 2008. U Dapače , većina je smatrala da Drugi amandman štiti pravo pojedinca da posjeduje vatreno oružje koje nije povezano sa služenjem milicije i da koristi tu ruku u tradicionalno zakonite svrhe, poput samoobrane u kući.
Nedostatak odluka o drugom amandmanu tijekom posljednjih osam godina nije zbog nedostatka pokušaja - brojne su stranke podnijele žalbe koje uključuju značajna pitanja u vezi s pravima na oružje. Međutim, liberalni blok suda, kojem se često pridružio sudac Anthony Kennedy, dosljedno glasuje za odbijanje peticija, što ostavlja na snazi osporene zakone o oružju.
Prema Pravni centar Giffords za sprečavanje nasilja oružjem , sud je odbio odobriti preispitivanje u najmanje 88 slučajeva Drugog amandmana gdje su niži sudovi podržavali zakone o zaštiti oružja tijekom proteklog desetljeća.
Ranije ove godine sud je odbio saslušati pravni osporavanje kalifornijskog desetodnevnog čekanja na kupnju oružja. U snažno sročenom neslaganju, sudac Clarence Thomas nazvao je Drugi amandman ustavnom siročadi Vrhovnog suda. Dodao je: Kad bi se niži sud tako kavalirski ponašao prema drugom pravu, ne sumnjam da bi ovaj Sud intervenirao. No, kao što dokazuje naše daljnje neaktivnost na ovom području, Drugi amandman je nepovoljno pravo na ovom Sudu.
Sastav suda dramatično se promijenio za vrijeme predsjednika Donalda Trumpa, nedavno s dodavanjem Kavanaugha. S obzirom na to da su konzervativci sada većinski, dramatično se povećala vjerojatnost da značajna pitanja Drugog amandmana dođu do najvišeg suda u zemlji.
Donald Scarinci je upravljački partner u tvrtki Scaren Hollenbeck -Pročitajte njegovu cijelu biografiju ovdje .
