Pretpostavljena demokratska predsjednička kandidatkinja Hillary Clinton govori tijekom događaja Fonda za planirano roditeljsko djelovanje 10. lipnja 2016. u Washingtonu, DC.(Foto: Alex Wong / Getty Images) Prošli tjedan, nakon prvenstva u Kaliforniji, predsjednik Barack Obama objavio je da stojim s Hillary. Clinton je bila vrlo zadovoljna što joj je sunarodnjak i bivši šef pružio podršku umjesto primarnog protivnika Bernieja Sandersa.
Međutim, još jedno stajalište za Hillary - svjedočenje - sve je vjerojatnije mjesto kampanje za sve pretpostavljenijeg kandidata Demokratske stranke.
Moj izvor za ovu spekulaciju velikog žirija je, pa, tajnik za tisak Bijele kuće Josh Earnest. Gospodin Earnest, koji izravno radi za predsjednika Obamu, nazvao je 9. lipnja istragu FBI-ja zbog nepravilnog postupanja s povjerljivim podacima nacionalne sigurnosti Hillary Clinton kaznenom istragom.
Aluzije na Oscara Wildea uvijek su cool: ozbiljni gospodin Earnest konačno je priznao veliku važnost i time dodatno razotkrio Clintonov neumoljivi rat protiv poštenja.
Clinton je kontinuirano odbijao istragu FBI-ja kao sigurnosnu istragu. Učinila je to na Face the Nation (8. svibnja 2016.).
Skenirajte prijepis. Ili upišite upit u funkciju pretraživanja stranice. Otkrit ćete da njezin sugovornik Face the Nation, John Dickerson, prikladno koristi frazu FBI-upit u svom pitanju o istrazi FBI-a. Je li pošteno pitati se zašto je Dickerson u svom pitanju upotrijebio preferiranu riječ gospođe Clinton? Mislim, FBI provodi istrage, to je stvar. (Sjetite se ovog dokumentiranog primjera pripitomljenog i popustljivog pitanja, čitatelji, sljedeći put kad pogriješite gledajući kako Dickerson pita Clintona.)
Zamjena istrage gospođe Clinton istragom je skandal-finesa tehnika koju poznaje: zamjena sinonima. Istraga? Pa, to zvuči kriminalno. FBI provodi upit .
Clintonova zamjena istrage istragom je skandal-finesa tehnika koju poznaje: zamjena sinonima. Istraga? Pa, to zvuči kriminalno. FBI provodi upit .
Zvuči nekako znanstveno, zar ne?
Sada, napominjem u eseju objavljenom u veljači 2016., istragu sam opisao kao kriminalističko istraživanje u zločin koji uključuje pogrešno postupanje s povjerljivim podacima.
Uobičajeni mediji i Clintonova kampanja postavili su problem kao skandal s e-poštom. Na primjer, u ožujku 2016. godine New York Times dao gospođi Clinton podršku za njen preferirani narativ e-pošte u obliku vijesti.
Ovaj takozvani vijest dao je Clintonu vjerojatnu poricanje, barem u glavnim medijima. Uvjerljiva poricanje dala joj je vremena da nastavi kampanju protiv senatora Bernieja Sandersa. Uzmite u obzir ovaj komentar koji se pojavljuje u izvješću Timesa: e-mailovi gospođe Clinton vezani uz posao državne sekretarice koji su objavljeni u sklopu tužbe prema Zakonu o slobodi informacija ...
Pročitajte to i možda mislite da je gospođa Clinton poslala State Departmentu sve svoje e-adrese povezane s poslom kako je zahtijevalo FOIA. Osim što to nije učinila u ožujku 2016. i u lipnju 2016. otkriva se još e-adresa.
Ah, ali ona je tako isplativo iskoristila kupljeno vrijeme. Nakon kalifornijskog prvenstva, pozicionirat će Bernieja Sandersa da odustane od kandidature za demokratskog kandidata. Times primjećuje da je 22 (od e-mailova) State Department sada klasificirao kao strogo povjerljive, 65 klasificira kao tajne, ali to čini nakon što je primijetio da je objavila 30.068 e-mailova. Sve je to doslovno istina, na temelju podataka koje su objavili State Department i FBI. Međutim, uspoređivanje velikog broja s malim brojem (30.658 do 87) može dovesti do minimalno upućenog čitatelja da zaključi da je uvrštavanje klasificiranih podataka nacionalne sigurnosti gospođe Clinton bio rijedak, opravdan nadzor.
Osim što to nije način na koji djeluju američki zakoni koji štite povjerljive podatke o nacionalnoj sigurnosti. Sljedeće suprotstavljanje malog broja velikom broju iskrenije predstavlja obrazloženje američkih strogih zakona o zaštiti sigurnosnih podataka: jedna usamljena uno solo kritična tajna (1, najsamniji broj) mogla bi ozbiljno oštetiti američku nacionalnu sigurnost. Da, jedna kritična tajna ugrožena mogla bi dovesti do gubitka američkih života izmjerenih u stotinama tisuća (100 000s) i gubitka novca u milijardama (1,000,000,000s).
Bavim li se samo cirkuskom računanjem? Zapamtite, kada napadaju republikance raspoložene za proračun, liberali uvijek vrište da je jedan život važan i, nebesa, rezanje proračuna može dovesti do gladi, itd.
Pa, pitajmo: Jesu li životi agenata CIA-e važni? Sjetite se Incident s Valerie Plame?
Pa, 8. lipnja, sigurnosni su stručnjaci rekli Associated Pressu da najmanje 47 (Clintonovih) e-adresa sadrži oznaku B3 CIA PERS / ORG, što ukazuje na materijal koji se odnosi na osoblje CIA-e ili na pitanja vezana uz agenciju. A budući da su i Clintonov poslužitelj i sustavi State Departmenta bili osjetljivi na hakiranje, počinitelji su mogli dobiti te izvorne e-adrese, a sada i javno objavljene, redigovane verzije koje točno pokazuju koji se odjeljci odnose na osoblje CIA-e.
Jao. Kao što primjećuje jedan komentator na stranici, zašto je ovo izvješće izašlo dan nakon kalifornijskog prvenstva? Dobro pitanje. Gospodine Sanders, jeste li spremni to pitati?
Dok ste u Bernu, pitajte Bijelu kuću zašto je sa zakašnjenjem priznao da FBI provodi kriminalističku istragu.
Kriminalna priroda pogrešnog postupanja s povjerljivim podacima gospođe Clinton jedan je od razloga zbog kojih sam u eseju objavljenom prošlog ožujka tvrdio da je kriminalni skandal gospođe Clinton jedan od Problematičnih 5 događaja koji mogu radikalno promijeniti kampanju 2016. godine.
Kriminalističku istragu FBiH nad gospođom Clinton ocijenio sam brojem 2 na popisu (nakon dužničke krize Portorika i potencijalnog neplaćanja):
P2: FBI-jeva kriminalistička istraga protiv navodne nepravilne obrade povjerljivih podataka povezanih s nacionalnom sigurnošću bivše državne tajnice Hillary Clinton Istraga je pokrenula ozbiljna pitanja o integritetu i sposobnosti gospođe Clinton za visoku dužnost. Ako FBI preporuči njezinu optužnicu i / ili optužnicu starijih pomoćnika, tada je vrijeme odluke za državnu odvjetnicu Lorettu Lynch. Neprocesuiranje može ozbiljno narušiti moral ključnih obrambenih i obavještajnih agencija.
Što dovodi do ove ponavljajuće, ali poučne rečenice: Clinton i njezin mali uski tim poricatelja kriminalne istrage ustrajno su negirali da je istraga kriminalna, a pritom su vodili Rat protiv poštenja. Prošli su i kroz demokratsku primarnu sezonu.
KRIVIČNA Istraga ODBIJENI. Treba li osporiti DENIERS?
Možda su počinjeni i drugi zločini. Sigurnosni stručnjaci nagađaju - da, nagađaju, važna riječ - da FBI istražuje moguću korupciju koja uključuje donacije zakladi Clinton dane u zamjenu za povoljan politički tretman tadašnje državne tajnice Hillary Clinton. U krilatom i kriminalnom žargonu, ovo je poznato kao igra za plaćanje. Kao što sam rekao, to su nagađanja.
Hillary Clinton, međutim, ne čeka izvještaj FBI-a. 7. i 8. lipnja Clinton je uvjeravala naciju da se neće suočiti s kaznenom optužnicom zbog svog problema s e-poštom. Clinton je za voditelja Fox News-a Brett Baiera (8. lipnja) rekla: Nema osnova za to (optužnica) i radujem se što će ovo biti završeno što je prije moguće.
[youtube = https: //www.youtube.com/watch? v = 8Ok80PNqxDc & w = 560 & h = 315]
Odbacila je nagađanja da će financijska i politička pitanja Zaklade Clinton predstavljati kriminalni problem. Još jednom gospođa Clinton inzistira da ništa što je poslala ili primila nije bilo označeno kao tajno. Ovo je još jedan proračunat čin u njezinom Ratu protiv poštenja. Klasificirani podaci i dalje su povjerljivi podaci čak i ako stranica na kojoj su napisani ne čita Secret ili Top Secret. Rasprava o povjerljivim podacima na nesigurnom telefonu protivna je pravilima.
Međutim, 11. lipnja Fox News objavio je ekskluzivnu priču što je dokazalo da je jedan od mailova gospođe Clinton imao oznaku dijela koja identificira specifične podatke sadržane u dijelu kao klasificirane. Analizirao sam ga za The Braganca.
Esej Promatrača vodi čitatelje na kratko, ali informativno putovanje kroz nit e-pošte .
Pronađite izvornu e-poštu s oznakom dijela s povjerljivim podacima (svrha poziva) koju je 8. travnja 2012. u 22.18 poslala Monica Hanley. Zatim pročitajte. Zdravo, Hillary.
Da, lagala je. Opet.
Ratovanje protiv iskrenosti uobičajeno je za gospođu Clinton i njezinog supruga, bivšeg predsjednika Billa Clintona. Godine 1999. gospodin Clinton lagao je pod zakletvom saveznu sutkinju Susan Webber Wright.
Kaznila ga je s 90.686 dolara. Gospodinu Clintonu je također suspendirana zakonska dozvola i zabranjeno mu je obavljanje vježbe pred Vrhovnim sudom SAD-a.
U Clintonovom dugom ratu protiv poštenja kazne koje su izrečene gospodinu Clintonu stoje kao male, taktičke pobjede istine, ali svejedno dokumentirane pobjede.
Kao što je voditelj Fox News-a Brett Baier primijetio u svom intervjuu od 8. lipnja (gore navedeni link), gospođa Clinton odbila je razgovarati s istražiteljima iz Ureda generalnog inspektora (OIG) u State Departmentu.
Izvještaj State OIG objavljen krajem svibnja predstavlja jednu od najvećih pobjeda istine u novijoj povijesti.
Clintonovi medijski stratezi vjeruju da mogu minimizirati izvještaj OIG-a radeći dvije stvari: ignorirajući ga ili uvjeravajući nas da nije važno. Za otprilike tjedan dana stratezi će početi primjenjivati to je stara vijest.
The Izvještaj OIG-a u potpunosti diskreditira Clintona Često je tvrdio da nije radila ništa drugačije od ostalih bivših državnih tajnika.
Oh, ali izvještaj OIG-a pokazuje da jest.
POGLEDAJTE POSLJEDNJI TJEDNI RAT: http://observer.com/2016/06/under-erasure-cute-katie-courics-maculate-deception-state-dept-does-rosemary-woods/
Prošlog tjedna inauguracijska kolumna Rat protiv iskrenosti ispitala je nedavni faux-cumentary Under the Gun propagandne kampanje mainstream medija Katie Couric.
Pa, na iznenađenje vrlo malo, Gospođa Couric nastavlja svoj rat protiv poštenja. Slatka Katie je 9. lipnja rekla prisutnima na Power Women Doručku čiji je domaćin TheWrap.com
... dokumentarni film neće biti ponovljen radi popravljanja uređivanja. Predmetna je izmjena selektivna izmjena koja se koristi za ponižavanje članova grupa za zaštitu oružja koji su pristali na razgovor. Prethodni stupac to detaljno pokriva.
Veliko hvala Michaelu Baroneu na njegovom komentari na taj prvi stupac .
