Eric Fischer otkrio je desetljeća podataka o cijenama stambenog fonda.(Foto: Jared Erondu / Unsplash) O Ericu Fischeru ne znam ništa, osim da je on jebeni heroj.
Slično kao svi ostali koji su nedavno pokušali živjeti u San Franciscu , Fischer je vrlo zainteresiran za troškove stanovanja. Međutim, za razliku od svake druge takve osobe, Fischer je odlučio doprinijeti ovom razgovoru udvostručujući dubinu suvremenih povijesnih podataka o njima.
Do sada su se najčešće citirane informacije o cijenama stambenih zgrada SF vraćale u 1979. godinu, kada je grad jedne nedjelje godišnje počeo pratiti srednju najamninu dvosobnih stanova oglašavanih u San Francisco Chronicleu.
Na nesreću ovih podataka, 1979. je također godina kada je gradonačelnica San Francisca Dianne Feinstein nametnula zamrzavanje najamnine koja je prešla u kontrolu najamnine . Ako želite raspravljati o zaslugama kontrole najamnina - a u šačici američkih gradova koji se suočavaju s brzo rastućim cijenama stanova, tko to ne želi? - vaši argumenti s obje strane neće biti vrlo korisni bez ikakvih informacija o situaciji prije kontrolu najma kako biste imali s čime usporediti.
Tako je Fischer pronašao podatke o kontroli najamnine prije. On sam ga skupio … Provodeći mnogo, puno sati prolazeći kroz stare slikovne datoteke i mikrofilm San Francisco Chronicle-a. 
Čitači mikrooblika.(Foto: Tom Rolfe / Wikimedia Commons)
Fischer puno govori o svojoj metodologiji u svojoj izvrsnoj post o ovom projektu , objavljeno u subotu. Evo kratkog sažetka: Njegova metodologija nije savršena, ali je čvrsta i ne vidim sjajne načine da je poboljšam.
Umjesto da se dalje upuštamo u to, ovaj post na blogu postoji za ponovno naglasiti ono što su otkrili njegovi novi podaci : ovaj grafikon. 
Cijene najma.(Foto: Eric Fischer)
To su moji prijatelji 70 godina cijena stanova u San Franciscu. Postoje usponi i padovi, ali uglavnom postoji vrlo jednostavan trend: 6,6 posto.
To je iznos koji je stanarina rasla u prosjeku svake godine od 1956. To je bilo točno prije kontrole najamnine; bila je istina nakon kontrole najamnine. To nije bilo potpuno točno tijekom tehnološkog balona 2000. godine, ali svejedno je bilo nekako točno, a poslije je to ponovno postalo istina.
6,6 posto je 2,5 postotna boda brže od inflacije, što se ne čini puno, ali kad to radite 60 godina zaredom, to znači cijene stanova četverostruk u usporedbi sa svime ostalim što morate kupiti.
To je loše. Ali to je danas SF, u odnosu na 1956.
Pa što je uzrokovalo rast cijena? To je zaista uzbudljiv dio Fischerovog otkrića. Naoružan svojim podacima, više-manje je odgovorio na to pitanje. 
Medijan traženja mjesečne najamnineEric Fischer
Ovo je blizu koliko ćete ikada vjerojatno vidjeti odgovor na život, svemir i sve.
To je grafikon koji gotovo savršeno predviđa tržište stanova u San Franciscu koristeći samo tri varijable:
- Broj radnih mjesta smještenih u okrugu San Francisco.
- Broj mjesta u okrugu San Francisco za život ljudi.
- Ukupan iznos novca koji se isplaćuje svima koji rade na poslovima u okrugu San Francisco.
Sve je sažeto u formuli na vrhu grafikona. Ako ste mi dali vrijednosti za (1), (2) i (3) gore, tada bih vam mogao zapanjujuće precizno predvidjeti koliko će u toj situaciji koštati srednji dvosobni stan u San Franciscu.
Iz toga slijedi da kad bismo mogli promijeniti (1), (2) ili (3), tada bismo možda mogli promijeniti troškove koštanja najma mjesta u San Franciscu. Evo kako Fischer sažima scenarij u kojem bi, prema njegovoj formuli, cijene stanova pale 67 posto:
Trebalo bi povećati ponudu stambenog prostora za 53% (200.000 novih jedinica), ili 44% smanjenja plaća prilagođenih CPI-u, ili 51% smanjenja zaposlenosti, da bi se cijene smanjile za dvije trećine.
U redu, pa bi to značilo način da San Francisco učinimo pristupačnim kao što bi bio (recimo) Portland smanjiti plaću svima na pola , ili ispali pola njih , ili omogućiti gradskom stanovništvu brzi rast oko 50 posto , na oko 1,2 milijuna, dok se broj stambenih jedinica povećao još brže.
Sranje.
Ali čekaj , možda kažete. Prag ima oko 1,2 milijuna stanovnika. Milan ima oko 1,2 milijuna stanovnika. To su lijepi gradovi. Zapravo bi bilo u redu da se San Francisco pretvori u Prag, pogotovo ako cijene padnu za dvije trećine.
To je vjerojatno istina. Problem je u tome što bi brzo pretvaranje u Prag zahtijevalo da tisuće programera bankrotiraju, jer bi (sjećate se) najamnina pala za 67 posto, tako da svi oni programeri ne bi mogli otplatiti zajmove koje su uzeli za izgradnju tih 200 000 novih domova .
Kad malo bolje razmislim, i vama tisuće propalih programera možda neće zvučati previše loše. Ali vjerujte mi, programerima zvuči loše. Zbog toga nikada ne bi moglo doći do situacije da bi privatni programeri dodali da mnogo novih domova odjednom - prestali bi graditi puno prije nego što bi se povratak u raj mogao dogoditi.
Kako ja to vidim, ovo nam ostavlja nekoliko zanimljive lekcije za San Francisco :
1. Dodavanje novih jedinica uglavnom ide čuvaj sranja da se ne pogoršaju .
1a. To je još uvijek dobra stvar.
dva. Čini se da kontrola najamnine nije veliki uzrok problema po sebi. Sranje je prije bilo loše; sranje je bilo loše nakon; sranja nisu postala osobito bolja ili lošija za srednjeg tražitelja stana, barem ako započnete 1956. (S druge strane, nešto se neobično događa u Fischerovim ranim podacima o cijenama iz 40-ih. Ako izostavite pad 1950–1960. u najamninama, tada sve prije kontrole najamnine 1979. počinje izgledati više kao visoravan. Evo njegove prve karte opet za dobru mjeru.) 
Oglasna najamnina prilagođena CPI-u.(Foto: Eric Fischer)
2a. Način na koji kontrola stanarine može biti važan posredno je ako posredno vodi do manje novih jedinica , na primjer zato što ljudima daje razlog da protestiraju ili tuže kako bi spriječili programere da male stare zgrade pod nadzorom najma zamijene velikim novim tržišnim cijenama. Što je prilično razumljivo sa strane siromašnih, ali to je i dalje usrani ishod, jer (kao što sugerira Fischerova formula) svaki otmjeni novi krov malo spušta cijene jer bogati ljudi ispod njega ne potiskuju ljude srednje klase ispod njihovih srednjekvalitetnih krovova i tako dalje niz sve dok netko ne završi u šatoru.
2b. Ipak, u tim podacima nema jasnog znaka da je kontrola najma imala dodatni protu-novi stambeni učinak na San Francisco. Opet: sranje je bilo loše prije. Sranje je bilo loše poslije.
3. Smanjenje troškova razvoja ispunjavanja pomoglo bi ako postoje načini da se to učini bez previše zajebanja drugih stvari.
4. Ako nešto postoji zaustavljanje stambenog tržišta da izgradi dovoljno novih domova za pridošlice , onda je to vjerojatno nešto što je stiglo oko 1960. ili ranije.
U ovom ću trenutku prestati govoriti o San Franciscu, jer me San Francisco deprimira. U osnovi, mislim da je San Francisco sjeban.
To je sranje. To je nevjerojatno mjesto. 
Pogled iz parka u San Franciscu.(Foto: Foto: Torbakhopper / Flickr)
Umjesto toga, završit ću s podukom za gradove koji dodaju posao i / ili bogatstvo brže od domova, ali još nisu San Francisco: Portland, Seattle, Austin, Denver, Minneapolis. Možda još uvijek i Oakland i Los Angeles, te San Diego i DC.
Za ime Boga, nastavite dodavati domove. Nastavite dodavati domove kako se stvari ne bi pogoršale i ne biste ostali zarobljeni u usranim gubicima kao što je San Francisco.
I dok to radite ...
Kontrola najma? Ovaj je iznajmljivač nervozan, ali siguran, možda ga isprobajte sve dok naporno radite kako biste osigurali da vam neće onemogućiti daljnje dodavanje domova.
Beskrajno širenje? To će kuće učiniti jeftinima (samo pitajte Atlantu, Dallas i Phoenix), ali to sjebe planet i čini se da smo sve deblji i usamljeniji, a automobili su skupi. Pa možda pokušajte napraviti gradske kuće ako možete. Gradske kuće su sjajne. Cliff i Claire Huxtable živjeli su u gradskoj kući. I dupleksi su lijepi. Mnogi su gradovi zapravo protuzakonito izgradili bilo koji od njih. To je ludo.
Porezi za stvaranje javnih ili drugih subvencioniranih stanova? Najsiromašniji ljudi nikada neće moći priuštiti stan po tržišnim cijenama, a ljudi u jeftinim, ali za stanovanje malim kućama često ulaze u mnogo manje problema nego ljudi u šatorima. Pa da, vjerojatno je dobra ideja koristiti porez za izgradnju jeftinih, ali prihvatljivih malih domova za siromašne ljude, dok istovremeno tražimo druge načine kako pomoći ljudima da se izvuku iz siromaštva.
Masovna otpuštanja? Pa, očito bi to smanjilo stanarine, ali nekako mislim da ne bi ponovno izabrali gradonačelnika.
Ali što god radili, svakako kupite Eric Fischer piće ako ga vidite. To je zaradio.
Michael Andersenje pisac u Portlandu u državi Oregon @andersem na Twitteru.
