Ovaj je članak reproduciran iz FIN-a, najboljeg biltena o fintechu; pretplatite se ovdje .
besplatni mobitel za traženje ID-a pozivatelja
Veći dio 2022. FIN je redovito pratio problematiku prijevara na platnoj mreži Zelle. Prva serija izvještaja stigla je početkom ožujka, s New York Times temeljna priča koja pokazuje raširenu prijevaru na Zelleu i, što je još važnije, odbijanje nekoliko velikih vlasnika banaka Zellea da nadoknade Zelle klijentima koji su opljačkani. (Je li Zelle značajno skloniji prijevari od konkurenata poput Venma ili Cash Appa još uvijek je predmet rasprave.)
Nakon toga je uslijedio zakonodavni napad, posebno od strane Elizabeth Warren (MA), Roberta Menendeza (NJ) i nekoliko drugih demokrata iz američkog Senata. Warren je npr. nazvao je Zelle 'poželjnim alatom prevaranata i drugih loših aktera koji zlorabe Zelleove trenutne prijenose koji se lako iskorištavaju kako bi krali i prevarili potrošače.' Osim što je izvršio pritisak na vlasnike Zellea — koji nisu baš željeli Senatu dati pojedinosti o Zelle prijevari — ovaj kontinuirani napad zapravo je pokrenuo priču naprijed otkrivajući žrtve koje pokazuju koliko perfidna Zelle prijevara može biti. U listopadu je npr. Menendez je pohvalio stanje birača East Orangea koji je 'prevaren za 3500 dolara od strane profesionalnog prevaranta koji joj je rekao da će joj pomoći vratiti novac za neovlaštenu kupnju na Amazonu.' Njezina joj je banka odbila nadoknaditi novac. Prema Warrenovom uredu , u četiri banke koje su dostavile podatke, vjerojatno će biti oko 255 milijuna dolara u Zelle prijevari ove godine, od čega većina neće biti nadoknađena.
Kako su banke reagirale na Zelle prijevaru?
Odgovor američkih financijskih institucija bio je uglavnom nezadovoljavajući.
Otprilike 1700 banaka i kreditnih unija koristi Zelle, koji je proizvod Early Warning Services (EWS) sa sjedištem u Arizoni, u zajedničkom vlasništvu Bank of America, Capital One, JPMorgan Chase, PNC, Truist, U.S. Bank i Wells Fargo. U izjavama za tisak iu svjedočenjima u Kongresu, službena poruka je bila, prvo, da je Zelle prijevara mali problem u gotovo pola trilijuna dolara koji protječu kroz Zelle u određenoj godini. Nakon što je Warrenov ured u listopadu objavio neke podatke o Zelle prijevari, na primjer, EWS je izdao priopćenje rekavši da 'desetci milijuna potrošača sigurno koriste Zelle svaki dan s više od 99,9% plaćanja poslanih bez ikakve prijave prijevare ili prijevare.' Druga poruka je da vrsta prijevare koja se često povezuje sa Zelleom i drugim uslugama digitalnog plaćanja - transakcije 'ja-meni', u kojima se korisnik prevari da autorizira plaćanje pod lažnim izgovorom, za razliku od jednostavne krađe - pada u sivu zonu u kojoj je prema postojećim propisima nejasno da banke trebaju ili trebaju ozdraviti klijente.
američki bogovi mr. svijet
Ali iza kulisa, prilično je očito da velike banke znaju da je Zelle prijevara veći problem nego što pokazuju ukupni brojevi i da će prije ili kasnije Ured za financijsku zaštitu potrošača (CFPB) na neki način krenuti s njima. Ovaj tjedan, the Wall Street Journal prijavio da barem neke od velikih banaka koje posjeduju Zelle—uključujući Bank of America, JPMorgan Chase i Wells Fargo—govore o pristupu dijeljenog rizika za nadoknadu troškova klijentima. Prema Časopis , plan koji se razmatra ide ovako: prevarant uvjeri kupca da prenese novac sa svog legitimnog računa u banci A na lažni račun u banci B. Pod pretpostavkom da se banke slažu da je prijevara nastala, banka B će nadoknaditi banku A, a banka A nadoknadio bi kupcu.
Ovaj bi se plan vjerojatno bavio većinom prijevara koje trenutno postoje na Zelleu i drugim platformama. Ali što kada bi uopće postojala tehnološka metoda za otkrivanje i sprječavanje prijevara?
Kako tehnologija može zaustaviti Zelle prijevare?
Seth Ruden , na primjer, kaže da ima metodu. Ruden je direktor globalnog savjetovanja za Ameriku za BioCatch, izraelsku tvrtku za zaštitu od prijevara. Ruden kaže da BioCatch mjeri kako potrošači obično reagiraju u okruženju internetskog bankarstva i da praćenjem kako se određena transakcija odvija može odrediti i spriječiti prijevaru prije nego što se dogodi. Hvatajući 'puno korisničko putovanje', kaže Ruden, BioCatch može ukloniti transakcije koje se ne uklapaju u normalne obrasce. (Očito je da velike financijske institucije godinama koriste neki oblik ovog pristupa; ako se vaša kreditna kartica koristi u fizičkoj transakciji koja je tisuću milja od mjesta gdje živite, možda ćete dobiti poziv.)
Kako ovo funkcionira s nečim škakljivim poput prijevare od mene do mene? Ruden kaže da postoje 'pričice' u takvim transakcijama, posebice da se potencijalna žrtva prijevare podučava da radi stvari koje vjerojatno nikada prije nije radila, poput prijenosa novca sebi. Stoga će kupcu trebati više vremena, upuštajući se u 'šaranje mišem i druga oklijevanja', kaže Ruden. BioCatchova tehnologija otkrit će ovo ponašanje u stvarnom vremenu, pridružiti ga profilu rizika i intervenirati kako bi spriječila prijevaru.
zadnja Rick and Morty epizoda
Djeluje li zapravo? BioCatch pazi da ne objavi nikakve identifikacijske detalje, ali je objavio studiju slučaja o 'najboljoj američkoj kreditnoj uniji' koja je počela nuditi Zelle u kolovozu 2019. Kreditna unija, prema BioCatchu, odmah je otkrila da 7% svojih Zelle transakcija bili lažni. Pokušao je s mjerama poput ograničavanja količine novca koja se može prenijeti, ali to je iritiralo kupce i nije eliminiralo prijevaru. U roku od dva mjeseca od implementacije biometrijskih rješenja BioCatch-a, tvrtka je rekla da su Zelle prijevare gotovo nestale i danas predstavljaju samo 0,02% Zelle transakcija.
BioCatch nije jedina tvrtka koja iznosi takve tvrdnje. FIN je ovaj tjedan razgovarao i sa Bill Sytsma , viši potpredsjednik u biometrijskoj tvrtki Callsign, koji je istaknuo da njegova tvrtka može 'posredovati tijekom transakcije i objaviti prilagođenu poruku koju god banka želi, jer svaka banka želi s tim postupati malo drugačije.'
Nekoliko upozorenja: moguće je da biometrijska rješenja rade u nekim postavkama bolje od drugih. Moguće je da bi potrošači mogli zazirati od implikacija takvih pristupa na privatnost (iako, naravno, obje tvrtke kažu da su njihovi podaci dovoljno anonimizirani i zaštićeni da ograniče ovu zabrinutost). Dok pojedinačne banke i kreditne unije već koriste ove tehnike, sasvim je moguće da će velike banke koje posjeduju Zelle htjeti razviti vlastitu vlasničku tehnologiju (i bez sumnje rade na tome). Ipak, u stagnirajućem sukobu između velikih banaka i regulatora, ideja lako implementiranog tehnološkog popravka vrlo je privlačna.
