Ken Johnson. (Ljubaznošću ReadMedia) Skupina umjetnika i kritičara okupila se i pokrenula peticiju protiv New York Times umjetnički kritičar Ken Johnson u vezi s dva njegova nedavna djela, recenzija Sad iskopajte ovo! Umjetnost i crni Los Angeles 1960.-1980 na MoMA PS1 i pregledni zapis za Ženski pogled: Žene umjetnice stvaraju svoj svijet na Pennsylvania Academy of Fine Arts u Philadelphiji.
Molba Države:
U oba djela, gospodin Johnson sugerira da je neuspjeh marginaliziranih skupina posljedica njihovih vlastitih neuspjeha, a ne neuspjeha pretežno bijelog umjetničkog svijeta. Pritom se njegovi tekstovi čitaju kao potvrda tvrdoglave nepravde. Johnson ponavlja masu stereotipa o neupitljivoj crnini i neadekvatnoj ženstvenosti pod maskom ozbiljnog ispitivanja, ali to se nikada ne dogodi.
Ima još toga, a cjeloviti tekst tiskan je na dnu ovog posta. Od četvrtka ujutro peticiju je potpisalo 1.144 ljudi, uključujući umjetnike Glenna Ligona, Louise Lawler i Trentona Doylea Hancocka, povjesničara umjetnosti Roberta Storra i mnoge druge. Traži se da Vremena priznati i riješiti ovaj urednički propust i šira pitanja pokrenuta ovim tekstovima. U telefonskom intervjuu s Galleristom, gospodin Johnson je rekao, da se ne radi o meni - izvadite moju osobnost i obrambenost koje bih mogao osjećati zbog toga - rekao bih da ovo nije dobar način za stvaranje produktivne rasprave o tim stvarno komplicirana i zanimljiva pitanja.
Ključni odlomci čitatelji su se pozabavili argumentom gospodina Johnsona o Now Dig This! emisija je bila:
U tome je paradoks. Crni umjetnici nisu izmislili skup. U svom modernom obliku razvili su ga bijeli umjetnici poput Picassa, Kurta Schwittersa, Marcela Duchampa, Davida Smitha i Roberta Rauschenberga. Okupljanje tih umjetnika bilo je izraz slobode od konzervativne estetike i parohijalnih društvenih običaja. Nije proizašao ni iz čega poput stoljetnog crnog američkog iskustva da ga se gleda i tretira kao bitno inferiornog u odnosu na bijelce. Bila je to umjetnost ljudi koji su već bili otprilike toliko slobodni koliko je itko mogao biti.
Zahvaljujući bijelim umjetnicima poput Georgea Hermsa, Brucea Connera i Eda Kienholza, okupljanje je bilo popularno na zapadnoj obali 1960-ih. Međutim, poprimio je drugačiji izgled, prisvojivši ga umjetnici u Now Dig This! Postalo je manje zaigrano petljanje s uobičajenim načinima razmišljanja, à la Dada i nadrealizmom, a više izraz društvene solidarnosti.
Za pregled Ženskog pogleda, koji je kratak i neobjavljen (govorio je o pisanju djela na svom Facebooku), neke je čitatelje razljutila sljedeća tvrdnja gospodina Johnsona:
Dan kada bilo koja žena zaradi velika zarada koju muškarci poput Jeffa Koonsa i Damiena Hirsta grabe još je uvijek daleko. Seksizam je vjerojatno dovoljno dobro objašnjenje za nepravde na tržištu. No, može li to imati veze i s prirodom umjetnosti koju žene teže stvarati?
Gospodin Johnson odgovorio je na kritike na Facebooku, od kojih su ga neki optužili za rasizam i seksizam. Što se tiče recenzije Now Dig This! napisao je:
Implikacija koju sam prikupio iz rasprave [kustosice izložbe Kellie] Jones bila je da su određeni crnački umjetnici u Los Angelesu 1960-ih usvojili način rada koji je već bio aktualan i koji su ga aktualizirali uglavnom bijeli umjetnici. Ona ne govori o mišljenju da bi okupljanje moglo imati korijene u Africi. Ako umjetnici u Now Dig This! razmišljali su o afričkoj skulpturi i njezinu prisvajanju od strane bijelih Europljana - tj. Picassa - gospođa Jones to ne ističe.
Vidim kako se moja izjava da crni umjetnici nisu izmislili sklop izvađen iz konteksta čini bespotrebno provokativnom. Moja cjelokupna poanta, međutim, mislim da je u skladu s opisom gospođe Jones o povijesnom i društvenom miljeu u kojem su crni kipari radili u Los Angelesu 1960-ih.
Taj post sada ima 174 komentara na Facebooku.
Neki su ljudi bili voljni zabaviti se nekim točkama koje sam pokušavao istaknuti, rekao je gospodin Johnson telefonom, ali naravno da je bilo puno zastrašivanja. Tako bih to rekao. Za kritičara - ne samo mene osobno - koji bi mogao pogledati kako se to dogodilo, recimo da sljedeći put kad bude izložba određene skupine koja je na neki način identificirana kao obespravljena, koliko ćete se slobodno osjećati o tome govoriti u raznolikost kompliciranih i moguće kontradiktornih načina?
Gospodin Johnson nije zaposlen u Vremena , ali redoviti je suradnik na umjetničkim stranicama. Suradnici su dužni napisati preglede u skladu s odjeljkom Ženski pogled za tjedan dana unaprijed; Gospodin Johnson odlučio je pisati o Now Dig This! nego da mu je dodijeljena. Rekao je da ako Vrijeme odgovori na peticiju, tim bi se pozabavila javna urednica lista Margaret Sullivan, koja još nije vratila zahtjev za komentar. Obraćali smo se piscima peticije radi komentara i ažurirat ćemo ih kad se čujemo s njima.
AŽURIRANJE 29. 11. 15:40: Grupa koja je napisala peticiju odgovorila je sljedećom napomenom:
Mnogi su pisali Vremena bez odgovora pa smo odlučili napisati otvoreno pismo kako bi ljudi koji dijele našu zabrinutost imali gdje to izraziti, i tako Vremena bilo bi ohrabreno da se pozabave ovim. Kako će Times to učiniti, naravno ovisi o njima. Jedna bi ideja bila da oni objave naše pismo. Željeli bismo organiziranu raspravu o tim pitanjima s poštovanjem. Otvoreno pismo samo je dio te veće rasprave. Važno je naglasiti da ovo nije osobni napad na Kena Johnsona. Ne pozivamo na njegovu ostavku ili ukor. Na govor odgovaramo govorom. Jednostavno smo pitali Vremena za promišljen, javni odgovor na dijelove koje su objavili iz razloga koje smo naveli u pismu. Potpisala, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Duško Petrovič Will Villalongo
Molba
Dragi New York Times:
Nedavna pisanja likovnog kritičara Kena Johnsona muče nas. Njegov pregled od 25. Listopada 2007 Sad iskopajte ovo! Umjetnost i crni Los Angeles 1960.-1980 i njegov pregled 8. studenog Ženski pogled: umjetnice stvaraju svoj svijet, iznijeti loše informirane argumente. Koristeći neodgovorne općenitosti, Johnson uspoređuje žene i afroameričke umjetnike s bijelim muškim umjetnicima, samo da bi utvrdio da im nedostaju.
U svojoj recenziji Now Dig This! Gospodin Johnson započinje s tvrdnjom da crni umjetnici nisu izmislili skup. Umjesto toga, navodi da su crni umjetnici prisvojili oblik od bijelih umjetnika koji su ga razvili. Obje ove izjave napadaju slamkastog čovjeka; nijedan povjesničar, umjetnik ili kustos nikada nije tvrdio da je itko, crno-bijeli, izmislio sklop. Zapravo, asemblaž ima korijene u mnogim kulturama i dobro je dokumentirano da su se europski i američki modernistički umjetnici uvelike zaduživali iz afričke umjetnosti u svojoj upotrebi oblika.
Gospodin Johnson organizira svoj osvrt na pretjerano pojednostavljenu opoziciju između apolitičnog, promašenog djela bijelih umjetnika i političkog, parohijalnog rada crnih umjetnika. Tvrdi da su se bijeli europski umjetnici, poput umjetnika kubizma, nadrealizma i Dade, koji su bili slobodni koliko je itko mogao biti, samo razigrano petljali oko estetskih konvencija. Estetska igra sklapanja poprimila je drugačiji ten, da se poslužimo nesretnim obraćanjem gospodina Johnsona, kad su crni umjetnici politizirali formu. Ali on zanemaruje kako ekstremne političke nemire u Europi u to vrijeme, tako i ideološke motivacije tih umjetničkih pokreta. Što je DaDa ako ne odgovor na socijalnu psihozu i masovno industrijsko ubojstvo iz Prvog svjetskog rata?
Članak također zanemaruje da izložba uključuje rad crno-bijelih američkih umjetnika na predstavljanju unakrsnog oprašivanja i zajedništva ideja. Sve ove previdnosti iskrivljuju i odbacuju rad crnačkih umjetnika na izložbi, što će prema Johnsonu podijeliti gledatelje između onih koji će se zbog svojih životnih iskustava poistovjetiti s borbom za osnaživanje crnaca i ostalih za kome iskustvo crnaca ostaje više stvar nagađanja. Argument gospodina Johnsona ovisi o ovom nedostatku empatije bijelih gledatelja kao objašnjenju zašto je tako malo crnačkih umjetnika prihvatio pretežno bijeli vrhunski svijet umjetnosti, ali on stavlja teret nadilaženja rasnih podjela na crne umjetnike, a ne na bijele gledatelji. Od trideset i dvije umjetnice u showu, samo David Hammons dobiva pohvale - jer radeći ne morate biti crni da biste se osjećali.
Umjesto da na izložbi angažira povijesni rad, gospodin Johnson navodi da više voli rad uglavnom suvremenih crnačkih umjetnika koji su široko validirani, ne priznajući društveni napredak tijekom posljednjih 50 godina koji bi mogao omogućiti sljedećoj generaciji umjetnika da zakomplicirati kako razmišljamo o predrasudama i stereotipima.
Gospodin Johnson slične izraze postavlja Ženski pogled: Žene umjetnice stvaraju svoj svijet: Dan kada bilo koja žena zaradi velika zarada koju muškarci poput Jeffa Koonsa i Damiena Hirsta grabe još je daleko. Seksizam je vjerojatno dovoljno dobro objašnjenje za nepravde na tržištu. No, može li to imati veze i s prirodom umjetnosti koju žene teže stvarati? Njegov tekst zauzima stvarni utjecaj seksizma i ostavlja nam samo insinuirajuće pitanje. Ne postoji objašnjenje prirode umjetnosti koju žene teže stvarati. Čitateljici ostaje samo osjećaj da je ženska umjetnost nekako problem.
U oba djela, gospodin Johnson sugerira da je neuspjeh marginaliziranih skupina posljedica njihovih vlastitih neuspjeha, a ne neuspjeha pretežno bijelog umjetničkog svijeta. Pritom se njegovi tekstovi čitaju kao potvrda tvrdoglave nepravde. Johnson ponavlja masu stereotipa o neupitljivoj crnini i neadekvatnoj ženstvenosti pod maskom ozbiljnog ispitivanja, ali to se nikada ne dogodi.
Tekst u ovim člancima ispod je uredničkih standarda tipičnih za New York Times. Molimo da Vremena priznati i riješiti ovaj urednički propust i šira pitanja pokrenuta ovim tekstovima.
