Umjesto da se preraspodjela temelji na desetogodišnjim promjenama stanovništva potaknutim popisom stanovništva, amandman bi se preraspodjelu temeljio na podacima ankete mjereći prosjek glasova širom države tijekom devet zakonodavnih izbornih ciklusa.
Demokratski zagovornici amandmana tvrde da bi se osiguralo da deset zakonodavnih okruga bude konkurentno, što će zauzvrat pridonijeti većoj izlaznosti birača. Ali republikanski protivnici protive se tome da bi mogla potkopati demokraciju na neodređeno vrijeme zaključavanjem trenutne demokratske većine u oba zakonodavna doma.
Predloženi amandman uvodi se u vrijeme kada američki Vrhovni sud razmatra slučaj koji bi mogao utjecati na preraspodjelu državnih zakona, ali na drugačiji način.
Razni putevi ove dvije radnje mogu se sukobiti u nekom budućem vremenu, ovisno o ishodu glasačkog pitanja i odluci višeg suda.
U kolumni koju je objavio PolitickerNJ u lipnju, pisao sam o slučaju Vrhovnog suda SAD-a pod nazivom Evenwell vs. Abbott.
Taj slučaj dovodi u pitanje način na koji su okruzi državnih senata izvučeni u Teksasu pomoću podataka iz popisa 2010. godine. Teksaški službenici slijedili su tradiciju oslanjajući se na ukupno stanovništvo.
Ali Sue Evenwell i Edwin Pfenninger ovu metodu nazivaju nepravednom, navodeći da preraspodjela na temelju ukupnog broja stanovnika smanjuje njihov glas.
Kažu da bi se preraspodjela trebala temeljiti na populaciji koja ima pravo glasa (VEP), a ne na ukupnoj populaciji.
Tužitelji tvrde da glasovi pojedinaca u okruzima s velikim brojem birača koji nemaju pravo glasa (uglavnom negrađana i djece) broje više od glasača u okruzima s većim brojem glasača.
Prethodna kolumna zaključila je da bi, ako sud utvrdi Evenwell, urbane četvrti New Jerseyja morale dodati birače s pravom glasa, dok bi se prigradske i seoske četvrti morale odreći birača s pravom glasa.
Drugim riječima, urbane četvrti mogu odabrati više neovisnih, pa čak i republikanskih glasača, dok prigradske i ruralne četvrti mogu odabrati dodatne demokratske glasače.
Odluka za Evenwell potencijalno bi učinila zakonodavne izbore u državi konkurentnijima. Zagovornici ustavnog amandmana NJ daju isti argument.
No, vjerojatnost presude visokog suda u Evenwellovu korist čini se niskom s obzirom na tekst Četrnaestog amandmana na američki ustav. Odjeljak II navodi da će se zastupnici rasporediti između nekoliko država u skladu s njihovim brojevima, računajući cijeli broj osoba u svakoj državi, isključujući Indijance koji nisu oporezovani.
Gornji se odjeljak posebno odnosi na preraspodjelu kongresnih okruga, a ne izravno na način na koji se trebaju podijeliti državne zakonodavne četvrti.
Međutim, velika je vjerojatnost da će Vrhovni sud SAD-a i dalje primjenjivati metodu ukupne populacije artikuliranu u 14thIzmjena državnog zakonodavnog preraspodjele i odbacuje izazov Evenwell.
U slučaju da Sud za Evenwella utvrdi da koristi neku kreativnu pravnu logiku i glasači iz NJ-a odobre predloženi ustavni amandman, preraspodjela zakona bit će zanimljiva zagonetka za zakonodavstvo da to riješi.
U svakom slučaju, preraspodjela je odjednom postala aktualna. Biračima će to sve više biti na umu u narednoj godini.
Ako su ishod konkurentniji zakonodavni izbori, to može povećati interes birača, odaziv i potrošnju na kampanje.
Jeff Brindle izvršni je direktor Izvršne komisije za provođenje zakona u New Jerseyu. Ovdje predstavljena mišljenja njegova su, a ne nužno i mišljenja Komisije.
