Hillary Clinton slavi pobjedu u New Yorku u svom Armani Coat-u od 12.495 dolara(Foto: Spencer Platt za Getty Images) Blage večeri u travnju, Hillary Clinton prišla je podiju u plesnoj dvorani Sheraton New York Time Square. Upravo je okrunjena pobjednicom newyorškog demokratskog prvenstva, natjecanja čija pobjeda nije jamčila konačnu nominaciju za demokratskog predsjednika, ali za Clinton je ova pobjeda bila osobna. To je bila država u kojoj je osvojila svoj prvi politički položaj, gdje je osam godina obnašala dužnost senatora. Država joj je omogućila da otvori put svojim političkim ambicijama, ambicijama koje su je navele da bude u ovoj sobi i da stane na ovaj podij; pobjednik još jednog demokratskog prvenstva.
Djelujući vidno olakšano, osmijeh joj je lice skoro podijelio na dva dijela, Clinton je zahvalila svojim pristašama i razgovarala o tome kako će se kao predsjednica boriti za ekonomsku jednakost. Izgledala je samouvjereno, kratka joj je kosa bila razdvojena sa strane, a mikroprovjerena crveno-bijela i crna jakna krasila su joj ramena. Tada se nije znalo da se jakna koju je nosila - dizajn Armani Spring 2016 - prodaje po cijeni od 12.495 dolara. I tako je govor prošao bez incidenata. 
Dotična jakna, koju je nosila Clinton(Foto: Getty Images).
Odnosno, do prošlog ponedjeljka, kada je Leah Bourne u NYPost pukla vijest o cijeni jakne gospođe Clinton. I mediji i Twitter-stih reagirali su gotovo odmah. Većina se rugala Clintonovom izboru, podcrtavajući licemjerje nošenja nečega tako previsoko skupog govoreći o opasnostima nejednakosti u dohotku.
No dok je Clinton govorila o nejednakosti u prihodima, to nije bila svrha njezinog govora. Nejednakost je činila dio 20-minutnog govora samo-čestitanja. Zapravo, kontekst zapravo opravdava njezin odabir odjeće. U noći kad je izašla proslaviti pobjedu, odjenula je sofisticiranu, podcijenjenu jaknu; jakna koja je davala osjećaj autoriteta, možda čak i predsjednički ton (posebno u bijelo-crvenim čekovima). Nije to bila noć jer sam bila redovita Amerikanka, već noć predstavljanja sebe kao vođe.
Svakako, čini joj se kontradiktornim nositi jaknu koja košta koliko minimalna plaća zarađuje u godini dana, dok govori o nejednakosti u prihodima. To je zasigurno ironično, pogotovo s obzirom na mogućnost da na njezinu promašaj stavi točnu cijenu. Ali, samo nekoliko mjeseci ranije, Barack Obama, tijekom svog obraćanja Državi Unije u siječnju, učinio je istu stvar. Nosio je skupo, dobro skrojeno odijelo od fine talijanske vune koje košta tisuće dolara, dok je glavni dio svog govora posvetio nejednakosti u prihodima. Razlika? Obama je čovjek. A muškarce u politici rijetko podsmjehuju jer troše novac na odjeću. 
Predsjednik Barack Obama održava svoje obraćanje o stanju Unije prije zajedničkog zasjedanja Kongresa na Capitol Hillu 12. siječnja 2016. u Washingtonu, odjeven u izrađeno tamno odijelo izrađeno od fine talijanske vune (Foto Evan Vucci - Pool / Getty Images)(Foto Evan Vucci - Pool / Getty Images)
Ali u istini nije tako jednostavno. Politika koja stoji iza političkog odijevanja prilično je složena, s gomilama doze seksizma i nekih ideala iz doba prosvjetiteljstva bačenih u dobru mjeru.
U Americi je uobičajeno razmišljanje da biti uključen u modu znači biti rob hijerarhije, površnosti; anatema za one koji vjeruju u demokraciju. Moda se prebrzo kreće, previše je usredotočena na ukrašavanje i izgleda bolje od svojih vršnjaka. Ovo zanemarivanje svakodnevnih navika mode ono je što je teoretičar kulture J. C. Flügel u svom eseju pod istim imenom nazvao Veliko muško odricanje, gdje je čovjek u svijetu nakon Francuske revolucije napustio svoju tvrdnju da se smatra lijepim. Moda za suvremenog čovjeka odnosila se na to da bude 'ispravno' odjeven, a ne da bude elegantno ili detaljno odjeven. Flügel je vjerovao da je takva promjena demokratska. Da bi jednoobraznost odijevanja mogla ukinuti one razlike koje su prije dijelile bogate i siromašne.
To je glavno načelo koje okružuje važnost mračnog, mračnog odijela: ono predstavlja demokraciju, afinitet za sve ljude u društveno-političkom spektru. I zato se u sve ležernije odjevenom svijetu političari i dalje pridržavaju ovog strogog pravila odijevanja. Odijelo je toliko važno za politiku da je muški političar koji se javno pojavio bez kravate dovoljan da potakne političke i modne komentare.
No, postoji važan psihološki razlog da se političari pridržavaju ovog pravila odijevanja. Daniel Leonhard Purdy, u uvodu svoje knjige, Uspon mode , kompilacija spisa različitih kulturnih, socioloških i modnih teoretičara, napisala je:
Tamna odjeća koju je donijelo Veliko muško odricanje nije imunizirala ljude od nadzora; nego su pojačali moralno i psihološko promatranje uglednog društva od svojih muških članova ... Namjera ispitivanja muške odjeće bila je otkriti jedinstvene psihološke osobine skrivene unutar crta lica i tjelesnih gesta pojedinca. Tamna odjeća neutralizirala je svako potencijalno ometanje oka, usredotočujući promatranje sve bliže na detalje poput obline obrva, oblika nosa, trzanja u usnama tijekom govora. Rečeno je da su ove osobine pravi cilj fizionomije - suptilna i sumnjiva umjetnost otkrivanja lika iz izgleda.
Prikladno odijelo omogućuje glasačima da se usredotoče na kandidata i njegove politike. Zbog toga Donalda Trumpa, sa svojih odijela za Brioni od 7000 dolara, i dalje možemo smatrati čovjekom iz naroda, unatoč činjenici da je očito član 1 posto. Zbog toga Obama, koji preferira jakne od odijela izrađene od fine talijanske vune od krojača po mjeri Martina Greenfielda (čija odijela prelaze 2000 dolara), može držati govore o nejednakosti bez komentara o svojim izborima u sartoriju. 
Donald Trump na mitingu u odijelu Brioni od 7000 američkih dolara(Foto: Rob Kerr za AFP / Getty Images)
No, za kandidatkinje, čija odjeća ima širi spektar i više je individualizirana, može biti teško pronaći odjeću koja negativno ne upada u oči javnosti koja glasa.
Kad je Hillary Clinton započela svoj politički put kao senatorica u New Yorku, počela je nositi mnoštvo odijela za hlače, u dugi koordinirajućih boja. Pokušavala je izbaciti svoj imidž kao bivša Prva dama, gdje je bila poznata po svojim pasivnim pastelnim odijelima. U usporedbi s impresivnom slikom koju joj je davala bivša garderoba, ova je nova imala vizualni udarac. Pripisivao je osjećaj neustrašivosti i moći, a ljudima je omogućavao da je vide više nego samo suprugu političara - ona bio političar.
No, unatoč tome što se držala siluete muškog odijela, jarke boje bile su previše neugodne za potencijalnog predsjedničkog kandidata. Tako joj je tijekom predsjedničke kampanje 2008. godine garderoba odvraćala pažnju od sposobnosti. Iako je njezino iskustvo daleko premašilo njezinu konkurenciju - organizator zajednice Barack Obama - njegova je prljava, tamna odijela činila da je daleko kompetentniji. Pokraj njegovih ozbiljnih odijela, njezina svijetla odijela za hlače djelovala su gotovo djetinjasto u usporedbi.
Za ovogodišnju predsjedničku kampanju Clinton je poboljšala svoju igru. Prema NYPost , Clinton je angažirao tim stručnjaka za imidž, uključujući bivšu djelatnicu Michelle Obame, Kristinu Schake, kako bi je učinila ugodnijom. Ova revizija stila možda je koštala šest brojeva, ali budući da je modernija, funkcionalnija, manje razmetljiva - ta prekomjerna potrošnja zapravo je prošla ispod radara, slično poput neumjerene potrošnje uložene u ormar muškog političara.
Kao NYPost zaključuje, kampanja će uspjeti sa stajališta stila ako se glasači manje usredotoče na ono što je Clinton odjenula nego u prošlosti. Ova je strategija uspjela: trebala su dva mjeseca da cijena njezine Armani jakne izađe na vidjelo. Usporedite to s furorom nad kričavim dizajnerskim ormarom Sarah Palin. Prije je bila razuzdana poput dana prve dame Hillary Clinton, djeteta s posterima za majku svake žene. No, jednom kad su je RNC-ovi stručnjaci za sliku pronašli, na etiketi je počela nositi odijela odvažne suknje s dizajnerskim imenima poput Valentino, Elie Tahari, Escada i St. A nju su, barem u liberalnim medijima, naširoko osuđivali zbog njezinih elitističkih izbora.
Predsjednik mora biti relativan, ali također mora biti i predsjednik. Da biste bili predsjednički, potreban vam je velik proračun garderobe za smještaj odjeće potrebne za izgled dijela. To je dio ekonomije politike. Vođa slobodnog svijeta ne bi trebao kupovati u Walmartu u ime sposobnosti povezivanja. Izdvojiti Hillaryinu skupu odjeću, a zanemarujući odjeću predsjednika Obame, seksistički je i licemjerno. Ismijavanje Hillary zbog njezinog modnog izbora, ali ne i Obaminog, ne izruguje se samo njezinoj nepovezanosti sa siromašnima; podrugljiv je njezin izbor da se uzdigne iznad objektivizacije da bi obavljao najmoćniji politički ured u Americi.
