Mediji Donalda Trumpa mrze više nego što voli istinu

trump bez ruke na srce

Ovaj list odbio je odobriti kandidata na republikanskom izboru za predsjednika zbog neizbježnog sukoba interesa - naš izdavač oženjen je kćerkom Donalda Trumpa.

No, slušajući WNYC u petak ujutro, navečer nakon rasprave u kojoj je Marco Rubio papagajski izgovorio točke državnog odvjetnika New Yorka Erica Schneidermana, dogodilo se nešto nevjerojatno. Gost Briana Lehrera, dopisnik MTV News i Nova Republika prognanik Jamil Smith, izjavio je, nisam upoznat sa tužbom, ali svi znaju da je ovaj gambit Sveučilišta Trump zapravo bio samo prijevara. Ako mislite da su internetska sveučilišta nekako sumnjiva, ovo je [drugima] učinilo poput Oxfordskog sveučilišta. Rubio je to dobro izrazio, iako sa zakašnjenjem: [Trump] je prevarant.

Razumiješ? Novinar koji nije upoznat s temom čudesno je zaključio da se radi o prevari i da je počinitelj prevarant.

Pa, ovaj je rad upoznat - bolno, blisko upoznat - s ovom konkretnom tužbom i vrijeme je da se ponovno pogleda jedno od najkontroverznijih poglavlja u novijoj povijesti Bragancaa.

U veljači 2014., Braganca je vodio priču od 8.000 riječi o bitci između Erica Schneidermana i Donalda Trumpa, s posebnim naglaskom na tužbu koju je gospodin Schneiderman pokrenuo protiv Trumpove poduzetničke inicijative (TEI), seminara o nekretninama koje je podržao Donald Trump izvorno nazvano Trump University. Središnja tvrdnja te priče bila je da je državni odvjetnik New Yorka Eric Schneiderman, koji se osobno obratio Donaldu Trumpu i članovima njegove obitelji za donacije u kampanji, čak i dok su se papiri za ovu tužbu pripremali, bio sjajan, a tužba je u osnovi bila lažna .

Smiješan način na koji se pokriva Trumpova kampanja otkriva krajnji prezir u kojem glavna vijesti drže značajan dio američkog biračkog tijela.

Naša je priča donijela bujicu kritika na način Promatrača. Bio je to rani znak, godinama prije nego što se oblikovala predsjednička trka, da su mediji bili ujedinjeni i energični oko toga da čine sve što je potrebno kako bi se rugali gospodinu Trumpu i omalovažavali sve uočene načine podrške.

U jednoglasnoj potrazi medija za ismijavanjem Promatrača, svaki je izvjestitelj propustio središnju stvarnost te priče. Promatrač je to ispravno shvatio, a svi drugi krivo. Kad je Promatrač napisao da bi većina tužbe vjerojatno bila odbačena, to se pokazalo točnim.

Kao što je Braganca izvijestio u daljnjoj priči, 8. listopada 2014. godine sutkinja Vrhovnog suda Cynthia Kern presudila je za gospodina Trumpa i odbila zahtjev državnog odvjetnika za sažetak presude o svakom zahtjevu osim o jednom (najmanje važnom). U osnovi, naša izvorna priča, koja je Promatrača izlagala intenzivnom ismijavanju i predvidljivim smijuljenjima iz cijele medijske klase, držala je da je prvotno obećanje državnog odvjetnika da će povratiti 40 milijuna dolara u ime prevarenih tužitelja bilo smiješno. Ne najmanje zato što je jednostavno zabrljao u podnošenju slučaja - peticija je odredila datum 31. svibnja 2013., ali TEI je svoje seminare zaključio s gotovo svim kupcima prije 31. svibnja 2010.

Da rezimiramo, odluka suca Kerna smanjila je ukupan opseg zahtjeva državnog odvjetnika s preko 20.000 studenata i više od 50 milijuna na samo 1.000 učenika i manje od dva milijuna - što je smanjenje za više od 95 posto. Tih približno 1.000 podnositelja zahtjeva bilo je samo 121 iz države New York koji su potrošili ukupno samo 105.000 američkih dolara. Toliko o tužbi od 40 milijuna dolara. Sudac Kern također je donio kratku presudu TEI kojom se odbijaju dva zahtjeva državnog odvjetnika zbog kršenja Izvršnog zakona NY i kršenja saveznih zakona o nepoštenoj i obmanjujućoj praksi (16 CFR § 429).

Zapanjujuće, AG-ovi vrlo agresivni spin doktori pretvorili su čak i ovu očitu promašaju u pobjedničke naslove, okrenuvši se prvo svom navijačkom dijelu na Trump-heatingu Dnevne novosti . Nažalost za građane New Yorka, Dnevne novosti sada u potpunosti odražava senilnost svog vlasnika. Mort Zuckerman ima dvodijelnu viziju budućnosti novinarstva: otpustiti sve novinare svog lista i stvoriti naslovnice na kojima je gospodin Trump i njegovi pristaše glupi, klaunovi i Hitler. Ne samo da Vijesti pogriješio u svakom rezultatu (naslovnica je 2. veljače proglasila mrtvog klauna g. Trumpa u šetnji jer ga je slavilo kao pretučenog čovjeka), list je oslobodio čak i izgleda objektivnosti.

Nije iznenađujuće da je onda, još u listopadu 2014., nakon skoro potpune pobjede gospodina Trumpa, Vijesti naslov pročitajte Sudac smatra Donalda Trumpa odgovornim za vođenje nelicencirane škole. Ali dokaz da su pogriješili jest da je AG obavio nula poslova - doslovno nije uzeo pologe - u ime preostalih nekolicine prevarenih kupaca čiji bi kasni razredi još uvijek mogli pasti unutar trogodišnjeg razdoblja, ili pokušavajući dokazati uobičajenost - prijevara zakona nego zakonska prijevara. Dokazivanje prvoga vrlo je dugotrajno i skupo i otvoreno je pitanje je li ljudima iz New Yorka dobro služeno netko iz Kalifornije koji leti zrakoplovom u državu New York kako bi dao polog u potrazi za povratom novca za školarinu.

Na nesreću njujorških poreznih obveznika, Eric Schneiderman nije onaj koji svoj milosrdno prihvata svoj poraz. Uz jednoglasnu potporu gradskih novina, koji pozdravljaju njegovu čvrstinu a da zapravo nisu pročitali odluke, AG se žalio na odluku suca Kerna. Očito je da to dokazuje da za njega to nije bila pobjeda, ali žalba daje vrlo zamršenu strategiju za ured gospodina Schneidermana. Ako se potvrdi presuda suca Kerna da AG ima tri godine da podnese zakonski zahtjev za prijevaru, tada bilo koji slučaj da AG nije sjedio.

Pravni stručnjaci s kojima se Braganca kontaktirao očekivali su da se gospodin Schneiderman neće žaliti jer, sramotno bi bilo kad bi izgubilo nekih 90 posto slučaja protiv Trumpa, barem bi još uvijek mogao potražiti druge slučajeve prijevare na čekanju. Sad, budući da je jedan sudac već stao na stranu TEI-a, gospodin Schneiderman riskira svi izbacuju se zakonski propisani slučajevi prijevara stariji od tri godine.

Dakle, Promatrač je s pravnog gledišta imao pravo u vezi s činjenicama ovog slučaja, a oni koji su se kikotali oko tipa sladoledarije bili su u krivu. To je lijepo, ali to je neka vrsta tehničkih detalja. Činjenica da je gospodin Schneiderman prespor za podnošenje datoteka ne dokazuje točno da je škola bila bastion visokog obrazovanja kome bi se netko nadao.

Napokon, što je s onim napadima Marca Rubija, koji su odjeknuli naslov nakon naslov , rekavši da je škola prijevara? Pa, pogledajmo to.

Jedan od dokaza da škola nije bila baš Oxford, kako je rekao gospodin Smith, sažet je u napadni oglas kojim upravlja Američki fond budućnosti, PAC koji podržava Rubio i koji je prethodno napao Teda Cruza, a u njemu su žrtve Trumpovog sveučilišta Bob, Kevin i Sherri. Ovo šokantno otkriće - da troje ljudi od 10.000 nije bilo oduševljeno obrazovanjem koje je steklo - navodno potkrepljuje lažni sveučilišni slučaj.

Ali pričekaj malo Ispada da je Bob Robert Guillo, koji je svoje prve satove pohađao od 25. do 27. rujna 2009. Svih 10 elemenata programa ocijenio je izvrsno, dajući ocjenu 5 od 5 svakom instruktoru. Također je rekao da bi tečajeve preporučio prijatelju. Upitan što bi predložio za poboljšanje seminara, gospodin Guillo napisao je: Neki slajdovi nisu jasni; udobnije stolice. A onda se prijavio za drugi seminar. I drugi. Sva tri razreda koja je pohađao ocijenio je ocjenom 5.

U drugom oglasu, Kevin Scott se žali da mi je Sveučilište uništilo kredit i život. Ali gospodin Scott pjevao je drugačiju melodiju nakon što je nastavio prije osam godina. Evo što je napisao u e-poruci svojim instruktorima: Pozdrav svima, prisustvovao sam Fast Track to Foreclosure Investingu Trumpove poduzetničke inicijative investirajući od 30. svibnja do 1. lipnja 2008. u New Yorku i svidjelo mi se! Svi su instruktori bili izvrsni - James, Keith, David, Judy, Nancy i Jason - svi su izuzetno upućeni i zanima ih jedna stvar - moj uspjeh! Na svom ocjenjivačkom obrascu Kevin je napisao 5 u svih deset kategorija - osim tri u kojima je napisao 5+. Za sveukupno iskustvo, Kevin je napisao, Izvanredno !! Vrlo informativno. Osjećam se vrlo ugodno. Upitan želi li podijeliti svoju priču, rekao je Da !! Nije ni čudo da se gospodin Schneiderman ne utrkuje da li će ove žrtve svrgnuti odvjetnici gospodina Trumpa.

Je li bilo kajanja kupca među studentima? Bez sumnje. Ako ti bivši studenti osjećaju nešto poput članova ovog uredništva u vezi s Harvardom, New Yorkom, Sveučilištem u Chicagu i drugim otmjenim koledžima, mišljenja o učinkovitosti nečije alma mater obično se razvijaju. No, kao što su novine jednoglasno pogrešno shvatile i pogrešno izvijestile o pravnoj pobjedi g. Trumpa u listopadu 2014., tako su se i izrugivale g. Trumpu web stranica 98percentapproval.com, koji je objavljivanjem više od 10 000 stvarnih anketa koje su popunili studenti tvrdio da je velika većina zadovoljna uputama koje su dobili.

Gdje su bili Gawker, The New York Times i svi ostali koji su toliko detaljno ulazili u to da je Promatrač bio u spremniku za Donalda Trumpa kad se pokazalo da je naše izvještavanje potpuno točno?

Ove novine ne zauzimaju stav o izvrsnosti same škole, jer poput Jamila Smitha i svakog drugog izvjestitelja koji nije pohađao nijedan njen čas, ne znamo je li pružalo značajnu vrijednost. Ali za razliku od tih novinara, mi znamo ono što ne znamo.

Ove novine također ne zauzimaju stav o tome tko bi trebao biti republikanski kandidat za predsjednika. Budući da razumijemo da je bliski odnos našeg izdavača s jednim kandidatom otežao pravednu procjenu snage svih kandidata. Izveli smo teške vijesti o mnogim kandidatima, uključujući gospodina Trumpa, i činimo sve da se pošteno izvještavamo, dok uzimamo u obzir stvarnost da komentari predstavljaju poseban izazov.

No, smiješan način na koji se pokriva ovog određenog kandidata - od uvrštavanja svakog njegovog izgovora s veseljem klikom do snishodljive odluke Huffington Posta da svoju kampanju pokriva samo kao zabavnu priču - otkriva krajnji prezir u kojem glavna vijesti imaju značajan dio Američko biračko tijelo.

Kad je krenula naša izvorna priča o Schneidermanu, mediji su imali terenski dan, slikajući Promatrača kao nositelja vode za omiljenog rođaka. U loše prikrivenoj debeloj šali, kolovoz New York Times čak tvitnuo o okusu sladoleda koji urednik Promatrača odlučuje konzumirati toliko često da se sprijateljio sa zaposlenikom. Pa ipak, broj vijesti koje su ispravno pokrivale razvoj događaja devet mjeseci kasnije - naime, da je sve u našoj izvornoj priči bilo točno i da se većina onoga što smo predvidjeli u vezi s tužbom - bilo točno nula. Gdje su bili Gawker, The New York Times i svi ostali koji su toliko detaljno ulazili u to da je Promatrač bio u spremniku za Donalda Trumpa kad se pokazalo da je naše izvještavanje potpuno točno? Izgleda da to nije toliko zanimljivo.

Kad predsjednički kandidat poput Marca Rubija citira tužbu koja praktički više ne postoji, a javni gradski radio postavi nekoga tko kaže, o tome ne znam ništa osim da je Donald Trump prevarant, vrijeme je da Braganca još jednom izdrži samozadovoljni šmek naših medijskih rivala i sranje sranja na način na koji su pratili ovu kampanju i, zaista, ovog pojedinca. Ovo nije lijeva ili desna stvar - desni mediji jesu jednako lud u svojoj privrženosti ispadanju iz tračnice lokomotive Trump.

Promatrač je donio odluku kada je ova kampanja počela ne objavljivati ​​komentare o Donaldu Trumpu, pozitivne ili negativne. Nijedna stvarna neovisnost ne bi mogla prevladati izgled sukoba. Ali po tom pitanju, dugo prije nego što je gospodin Trump bio kandidat i u očitom slučaju da smo objektivno popravili priču unatoč jednoliko sarkastičnim i superiornim porugama kojima smo bili podvrgnuti, dugujemo si malo Trump-ovog samozadovoljstva . Nadamo se da će se svi predsjednički kandidati, kao i medijski profesionalci u našem gradu, malo više potruditi prikriti svoje patološke pristranosti dok pokrivaju ovog kandidata, ovu tužbu i sve gradske poslove.