kvaliteta vode u cijeloj Sjedinjenim Državama. Iako se pitka voda New Yorka čini sigurnom od prijetnji navedenih u Timesu, to daje jasan pokazatelj da je prilično opasno dopustiti da nam pažnja ikad odluta iz ovog kritičnog pitanja i vitalnog resursa.
Rezimirajući njegovo izvještavanje Duhigg to primjećuje :
Prije gotovo četiri desetljeća Kongres je donio Zakon o čistoj vodi kako bi prisilio onečišćivače da otkriju toksine koje izbacuju u vodene tokove i dao regulatorima ovlasti da novčane kazne ili zatvorenike zatvore. Države su donijele vlastite zakone o zagađivanju. No, posljednjih godina kršenja Zakona o čistoj vodi neprestano rastu u cijeloj zemlji, pokazao je opsežni pregled evidencija o onečišćenju vode The New York Times.
Times je također stvorio izvrsnu bazu podataka o kršenju pravila o onečišćenju vode i državnom provođenju tih pravila. U ovoj su regiji pravne vlasti New Yorka upravljale samo 6,4 radnje izvršenja na 100 prekršaja, za razliku od New Jerseyja 53,5 na 100 prekršaja. Connecticut je bio još gori od New Yorka sa samo 3,7 napora na 100 prekršaja.
Zaštita naše pitke vode temeljna je funkcija vlade. Kao što očekujemo da su naše ulice sigurne od kriminala, a naša nacija zaštićena od prijetnje terorizma, naše zdravlje i dobrobit također ovise o pružanju sigurne vode za piće i čistog zraka za disanje. Ovo je osnovno i o njemu se ne može pregovarati. Citat Timesa prošlog dana proizašao je iz ovog djela, kada je stanovnica Zapadne Virginije, Jennifer Hall-Massey pitala Kako možemo dobiti digitalni kabel i Internet u svojim domovima, ali ne i čistu vodu?
To naravno nije pitanje tehničke kompetencije, već dobiti i političke volje. Veliki je novac u kabelskom i internetskom poslovanju i velika konkurencija. Opskrba vodom je javno komunalno poduzeće koje isporučuje država, a financira se iz naknada za korištenje i općih poreza na prihod. Ovaj monopol znači da nemamo izbora pri odabiru dobavljača vode. Naša opskrba vodom također je krhkija i ranjivija od infrastrukture koja pruža Internet i kabelsku TV.
Uzrok ovog napada na našu opskrbu vodom je neobrađeno i loše upravljano industrijsko odlaganje otrovnih tvari. Iako je to rašireno u svijetu u razvoju, Amerika je od sredine 1970-ih do kasnih 1990-ih postigla ogroman napredak u smanjenju tih praksi. Očito je dio trajnog okolišnog nasljeđa Bush-Cheneyevih godina odstupanje koje je Times izvijestio u ovom članku.
Nova administratorica Agencije za zaštitu okoliša, Lisa Jackson, pravi prave zvukove o povećanju provedbe zakona, a pretpostavljam da će članak New York Timesa ojačati ruku stručnjaka za zaštitu okoliša u agenciji koji pokušavaju progurati ovaj dnevni red. U članku se također ističe da fokus na klimatskim promjenama možda odbija pažnju i resurse od tradicionalnijih problema poput zagađenja vode. Sumnjam da je to istina, stvarni problem nije dovoljan broj resursa.
U svakom slučaju, pitanje čiste pitke vode ima daleko veću političku snagu od klimatskih promjena. Većina utjecaja globalnog zatopljenja dogodit će se u budućnosti i prosječnoj je osobi teško razumjeti povezanost uzroka i posljedice. Štoviše, uzroci klimatskih promjena dolaze s mnogih mjesta, a utjecaj će se također osjetiti na mnogim mjestima. Zagađenje vode lokalno je uzrokovano i osjeća se. Utjecaj je gotovo neposredan, a neki od utjecaja, poput bolesti i osipa na koži, vrlo su vidljivi. Budući da su klimatske promjene globalni problem koji prelazi sve granice, one stvaraju stvarne izazove političkom sustavu našeg planeta koji se temelji na suverenim nacionalnim državama. Iako neka pitanja zagađenja vode prelaze granice, u SAD-u su granice koje prelaze uglavnom državne, a ne državne.
Znamo održavati vodu za piće čistom. Imamo zakone koji to zahtijevaju i institucije sposobne za provođenje tih zakona. Ono što nam treba je politička volja i resursi za korištenje tih institucija i provođenje zakona koje imamo. Za razliku od klime i zdravstvene zaštite, struktura već postoji i davno je uspostavljen nacionalni konsenzus kako bi se osigurala čista pitka voda. Izazov za Obaminu administraciju i EPA je jasan. Ono što je manje jasno jest jesu li dorasli zadatku.
