Vrhovni sud SAD-a je danas (12. listopada) saslušao argumente u slučaju prvog amandmana koji se odnosi na Andyja Warhola i fotografa rock zvijezda koji bi mogli imati značajne implikacije na koncept poštene upotrebe u svim kreativnim industrijama.
Sudar stabljike iz 1981., kada je Lynn Goldsmith, fotografkinja portreta slavnih, snimila slike glazbenika Princea. Tri godine kasnije, Goldsmithu je plaćeno 400 dolara za licenciranje jedne od ovih fotografija sajam taštine , koju je Warhol upotrijebio kao osnovu slike koja je kasnije predstavljena u časopisu. Warhol je proizveo još 16 radova na temelju Goldsmithove fotografije u onome što je poznato kao serija Prince.
Nakon što je Prince umro 2016. Vanity Fair’s matična tvrtka Condé Nast licencirala je jednu od slika serije Prince od Zaklade Andyja Warhola za vizualne umjetnosti, organizacije koja održava umjetnikov rad. Goldsmith, koji je postao svjestan Warholove serije nakon što ju je vidio u prigodnom izdanju 2016., nije bio plaćen i na kraju je optužio Warhol Foundation za kršenje autorskih prava.
Poštena upotreba ili kršenje?: Je li otisak Andyja Warhola (prikazano desno), temeljen na portretu Princea Lynn Goldsmith (prikazano lijevo), transformativan i zaštićen poštenom upotrebom — ili je prekršio Goldsmithovo autorsko pravo fotografije? pic.twitter.com/i0AJw5mreB
— Duke Law (@DukeLaw) 12. listopada 2022
U 2019. savezni okružni sud na Manhattanu pronađeno da je Warholov rad zaštićen od strane doktrina poštene upotrebe , koji dopušta korištenje djela zaštićenih autorskim pravom u određenim okolnostima, uključujući kada su značajno preinačena u odnosu na izvornik. Međutim, 2021. godine, Žalbeni sud SAD-a za drugi krug obrnuto ovu odluku, tvrdeći da svako novo značenje ili poruka unutar Warholove slike u usporedbi s Goldsmithovom fotografijom nije učinilo dovoljno za transformaciju izvornog djela.
Nova, uža definicija poštene upotrebe mogla bi radikalno utjecati ne samo na umjetničku industriju, već i na kreatore u svim oblicima medija. Grupe uključujući Udrugu autora, Udrugu filmskih filmova i muzeje poput Art Institute of Chicago i Metropolitan Museum of Art podnijele su podneske prijatelja suda prije saslušanja Vrhovnog suda kako bi izrazile svoje mišljenje. Podnesci podneseni u ime profesora zakona o autorskim pravima i autora dokumentarnih filmova stali su na stranu Zaklade Warhol, dok su drugi, uključujući Dr. Seuss Enterprises i Udrugu diskografske industrije Amerike (RIAA), stali na stranu Goldsmitha.
'Promjena protiv poštene upotrebe bit će više uznemirujuća od one koja potvrđuje poštenu upotrebu', rekao je Brandon Butler, direktor informacijske politike i savjetnik za autorska prava u knjižnici Sveučilišta u Virginiji. ” Mnoge grupe oslanjaju se na poštenu upotrebu. To će imati puno veći utjecaj..”
Muzeji, na primjer, često koriste materijale zaštićene autorskim pravima u katalozima i različitim materijalima koji prate izložbe, dok se dokumentaristi oslanjaju na korištenje arhivskih snimaka, novinari se obično pozivaju na materijale vrijedne kulture ili pažnje, a knjižnice obično koriste takav materijal u obrazovne ili istraživačke svrhe.
Iako je Butler rekao da se većina kreativnih industrija boji bilo kakvih ograničenja trenutne definicije poštene upotrebe, nositelji korporativnih autorskih prava, poput glazbenika i izdavačkih kuća koje predstavlja RIAA, imali bi koristi od takve odluke. “Svijet u kojem ljudi moraju češće plaćati bolji je za njih”, rekao je.
Tijekom današnjeg ročišta suci Vrhovnog suda bili su posebno zainteresirani za razumijevanje konkurentske prirode tržišta ilustracija časopisa, prema Butleru. 'Warhol je bio u prilično neobičnoj situaciji prodaje svog rada istom časopisu s kojim je Goldsmith prethodno surađivao', rekao je, dodajući da se ne bi iznenadio da suci odluče primijeniti strožu definiciju poštene upotrebe na umjetnička djela u konkurentskim okruženjima.
'Ali vrlo je teško predvidjeti što će učiniti', rekao je Butler. “Autorsko pravo je čudan dio zakona. To nije nešto o čemu suci Vrhovnog suda razmišljaju dok ne moraju.'
