Kathy Griffin.Frederick M. Brown / Getty Images Slika komičarke Kathy Griffin koja drži krvavu glavu koja je podsjećala na predsjednicu Trump bila je zasigurno uvredljiva, ali nije bila nezakonita. Da bi podigli optužnice, tužitelji bi morali pokazati da je Griffin namjeravao naštetiti predsjedniku, a ne samo dati grubu političku izjavu.
Griffin se u međuvremenu ispričao zbog kontroverzne fotografije, priznajući da je prešla granicu. Međutim, isprika nije umanjila poziv komičaru da se suoči s optužbama zbog vratolomije. Tajna služba također je priznala da istražuje incident.
Uvredljiv govor prema Prvom amandmanu
Primarni posao Prvi amandman je zaštititi govor koji mnogi mogu smatrati uvredljivim i zato ga nastoje suzbiti. Primjerice, 2011. godine američki je Vrhovni sud podržao pravo baptističke crkve Westboro da protestira protiv vojnog sprovoda s homofobnim znakovima.
Kao i sve ustavne zaštite, i sloboda govora ima svoja ograničenja. Kategorije govora kojima se tradicionalno ne pruža zaštita uključuju borbene riječi namijenjene poticanju na nezakonite aktivnosti, opscenost, dječju pornografiju i klevetnički govor.
U odluci iz 1992. god. R.A.V. v. Grad sv. Pavla , Vrhovni sud obratio se govoru mržnje. Kao odgovor na unakrsno spaljivanje u dvorištu crne obitelji, počinitelji su optuženi prema uredbi St. Paul, Minn., Koja kriminalizira rasističke izraze. Vrhovni sud izrekao je pravilnik kršenjem Prvog amandmana.
Objašnjavajući zašto je govor mržnje općenito zaštićen Prvim amandmanom, a ne smatra se borbenim riječima, sudac Antonin Scalia napisao je: Razlog zašto su borbene riječi kategorički izuzeti iz zaštite Prvog amandmana nije taj što njihov sadržaj komunicira s bilo kojom određenom idejom, već njihov sadržaj utjelovljuje posebno nepodnošljiv (i društveno nepotreban) način izražavanja bilo koje ideje koju govornik želi prenijeti.
Govor mržnje protiv predsjednika
Trump nije prvi predsjednik koji se suočio s glasnim, pa čak i nasilnim kritikama. U jeku prosvjeda u Vijetnamskom ratu, Robert Watts osuđen je zbog prijetnji predsjedniku kršeći savezni zakon. Watts je na političkom skupu izjavio da će, ako bude uveden u vojsku (za koju se zakleo da se nikada neće dogoditi) i ako bude nosio pušku, prvi čovjek kojeg želim dobiti na vidiku L.B.J.
Prema naslovu 18 američkog zakonika, odjeljak 871, [i] t nije protuzakonito svjesno i namjerno slati poštu ili na bilo koji drugi način prijetiti oduzimanjem života, otmicom ili nanošenjem tjelesnih ozljeda predsjedniku Sjedinjenih Država. Međutim, kao što je Vrhovni sud jasno stavio do znanja u svojoj odluci iz 1969 Watts protiv Sjedinjenih Država , postoji značajna razlika između govora mržnje i legitimne prijetnje.
Sud je Wattsovu izjavu smatrao sirovom političkom hiperbolom koja u svjetlu svog konteksta i uvjetne prirode nije predstavljala svjesnu i namjernu prijetnju predsjedniku u pokrivenosti 18 U.S.C. 871 (a).
Sud je priznao da nacija nesumnjivo ima valjan, čak i neodoljiv interes da zaštiti sigurnost svog izvršnog direktora i omogući mu da obavlja svoje dužnosti bez ometanja od prijetnji fizičkim nasiljem. Međutim, također je primijetio da rasprava o javnim pitanjima treba biti nesmetana, robusna i široko otvorena i da može uključivati žestoke, zajedljive i ponekad neugodno oštre napade na vladu i javne dužnosnike.
Imajući ovo na umu, sud je obrazložio:
Statut kao što je ovaj, koji čini kazneni oblik čistim govorom, mora se tumačiti imajući jasno na umu naredbe Prvog amandmana. Ono što je prijetnja mora se razlikovati od onoga što je ustavom zaštićen govor.
Sukladno tome, Vrhovni se sud složio s Wattsom da je ovdje jedini njegov prijestup vrsta vrlo grube uvredljive metode iznošenja političke oporbe predsjedniku. Isto se može reći i za Kathy Griffin, čiju mržnju prema Trumpu ne treba miješati s legitimnom prijetnjom njegovoj sigurnosti.
Donald Scarinci upravni je partner u odvjetničkoj tvrtki Lyndhurst iz NJ-a Scaren Hollenbeck . Također je urednik časopisa Izvjestitelj o ustavnom pravu i Vlada i zakon blogovi.
