Odvjetnici su danas (22. veljače) raspravljali pred Vrhovnim sudom SAD-a mogu li se tvrtke društvenih medija tužiti za pomaganje i podržavanje terorističkih djela. Ročište slijedi nakon usmenih argumenata iz komplementarnog slučaja, Gonzalez v. Google , 21. veljače. Ako se utvrdi da su tehnološke tvrtke odgovorne, izgubit će značajnu količinu državne zaštite koja im je dana od pojave interneta.
zdrava hrana gornja istočna strana
Cvrkut protiv Taamneha, predmet koji je danas pred sudom, odnosi se na američki zakon protiv terorizma. Odvjetnici obitelji Taamneh tvrde da su Twitter i drugi pružatelji internetskih usluga pomogli ISIS-u u napadu na Istanbul 2017. tako što su na svojim platformama smjestili sadržaj terorističke skupine. Tužitelji - članovi obitelji Taamneh - povezani su sa žrtvom napada, Nawrasom Alassafom. Njihov odvjetnik, Eric Schnapper, mora dokazati da je Twitter 'svjesno (pružio) znatnu pomoć' osobi koja je počinila teroristički čin, prema peticija za Writs of Certiorari, što omogućuje Vrhovnom sudu da sasluša slučaj.
Schnapper također zastupa Reynalda Gonzaleza, koji je otac žene ubijene u napadu ISIS-a na Pariz 2015. godine. Gonzalez protiv Googleovih adresa Članak 230 od Zakon o pristojnosti u komunikaciji , koji štiti platforme od tužbe za sadržaj treće strane koji hostiraju.
Slučajevi koji bi mogli dovesti do velikih promjena u moderiranju sadržaja
U oba slučaja, tužitelji su članovi obitelji ljudi koji su poginuli u napadima ISIS-a i obje se tužbe bave pravnom odgovornošću platformi društvenih medija koje hostiraju teroristički sadržaj. Prvi sud koji je presudio u slučaju Twitter protiv Taamneha stao je na stranu tvrtke, ali je žalbeni sud poništio odluku, rekavši da bi se Twitter mogao smatrati odgovornim. U predmetu Gonzalez protiv Googlea oba su niža suda presudila u korist Googlea. Vrhovni sud pristao je saslušati slučajeve u listopadu.
Ako Twitter izgubi slučaj, tvrtke pružatelji internetskih usluga bit će osjetljivije na tužbe za 'pomaganje i podržavanje' terorističkih djela kada njihove platforme sadrže proteroristički sadržaj, čak i ako ga pokušaju ukloniti. Ako Google također izgubi, odredba koja štiti platforme društvenih medija, internetska tržišta i druge web stranice za smještaj sadržaja morat će se ponovno protumačiti. U najekstremnijem ishodu, svaki problematičan sadržaj koji se pojavljuje pod njihovim imenima mogao bi biti temelj za tužbu, što bi promijenilo način na koji tvrtke moderiraju sadržaj.
što je cbg u travi
Rezultat današnjeg slučaja utjecat će na predmet Gonzalez protiv Googlea. Ako Twitter izgubi svoj slučaj, Google bi također mogao automatski izgubiti, sutkinja Amy Coney Barrett predložila je u usmenim argumentima za slučaj Google 21. veljače. Dok se Schnapper, odvjetnik kompanija nije složio, rekavši da bi imao priliku izmijeniti slučaj prema novim standardima, izjava suca Barretta ocrtava kako su slučajevi suštinski isprepleteni, s ishodom današnje tužbe koji donosi odluku u slučaju Google.
snapper borio se povući crtu između 'neutralnog' algoritma i algoritma koji pomaže i potiče međunarodni zločin u usmenim argumentima Googlea. Kada je sudac Clarence Thomas danas upitao znači li Schnapperov slučaj protiv Twittera da bi platforma bila odgovorna za svaki teroristički napad u kojem su teroristi na platformi, odvjetnik je nevoljko odgovorio, 'odgovor bi vjerojatno bio da', prije nego što je zatražio izmjenu presude suca Thomasa izjava.
