Pop Psych : Gdje od pravog psihoterapeuta tražimo da se udubi u razmišljanja naših omiljenih likova pop kulture. 
Daniel Kaluuya kao Chris Washington.Universal Pictures
Čudno je iskustvo gledati novi film Jordana Peelea, Izađi , kao bijelac koji je odrastao u liberalnoj obitelji više srednje klase. Tipično kada gledate horor filmove, negativac se toliko razlikuje od mene - nepobjedivi div u hokejaškoj maski, duh koji živi u frizuri, nekakav seksi Cthulhu - i od mene se traži da se postavim u nesretne cipele žrtava koje sve izgledaju i govore poput mene. S Izađi , paradigma je nažalost i realno obrnuta, postavljajući najmoćnije članove društva protiv nekih od njegovih najranjivijih, dok slaže palubu u korist zlikovaca. Osim pametnih strahova, izvrsno planiranje i pravovremena poruka, gledanje Izađi je za mene i, pretpostavljam, većinu njegove publike bila pouka jasnom viđenju.
Osim pametnih strahova, izvrsne zavjere i pravovremene poruke, gledanje Izađi' je za mene i, pretpostavljam, većinu njegove publike bila pouka jasnom viđenju.
Potrebno je suosjećanje da biste vidjeli druge ljude i reagirali na njihove probleme na sličan način na koji biste vi reagirali na svoje. Na najosnovnijoj razini, izražavanje suosjećajne boli ili brige zbog stvari koje na vas ne utječu su gubljenje resursa. Zašto se osjećati loše zbog tuđih problema? U osnovi, suosjećanje je sposobnost i spremnost da se odnosimo prema drugima kao što se odnosimo prema sebi. Kad nam se iz bilo kojeg razloga zamuti i kad nismo u mogućnosti vidjeti zajedničku ljudskost drugih ljudi, tada ih doživljavamo kao predmete i naš je prirodni instinkt prema suosjećanju blokiran ili iskrivljen. Kad se to dogodi, kada ne možemo razumjeti druge da su jednako tako ljudi i živi kao što i sami sebe razumijemo, tada se naše suosjećanje mijenja u nešto drugo, nešto tamnije i korisnije za sebe.
Budistički učenjak iz 8. stoljeća Shantideva piše o ovom procesu, identificirajući suosjećanje kao jedno od četiri Brahma Viharas ('Najviša prebivališta') Ljudskog duha i upozoravajući da svaki Brahma Vihara ima dva iskrivljenja, njihove bliske i daleke neprijatelje. Zbog suosjećanja identificira bliskog neprijatelja kao sažaljenje, a dalekog neprijatelja kao okrutnost. U svakom je slučaju uzrok iskrivljenja nesporazum da su i drugi ljudi jednako valjani kao i mi - ne u brisajućem smislu da su sva iskustva ista, već u ponižavajućem smislu da su i životi drugih jednako smisleni i vrijedni naše znatiželje kao vlastite.
Ova vrsta dobronamjernog iskrivljenja, načina na koji zakržljelo suosjećanje dovodi do opsesije sobom, tako jasno pokazuju Izađi da je gotovo neodoljiv. Posvuda je u filmu, pa je odabir određenih trenutaka gotovo nemoguće, ali jedan posebno strši. Kad Chris (Daniel Kaluuya) upozna slijepog vlasnika fotogalerije Jima Hudsona (Stephen Root). Nalete jedan na drugoga na repu bijedne parade dobronamjernog rasizma, a Jim se predstavlja kao otok jasnoće usred mora neznanja. Chris se odmah veže za njega i oni imaju jedini pravi popodnevni razgovor. Chris pita Jima kako može posjedovati fotogaleriju kao slijepac, a Jim iznosi svoju priču, kulminirajući njegovim proglašenjem da život jednostavno nije pošten, a Chris svečano klima glavom prije polijetanja.
Možda bi se Jim opisao kao slijepi za boje, ali meni to zvuči gluho.
Na prvi pogled ovo se čini kao trenutak ljubaznosti i jasnoće. Ali pažljivo pogledajte i vidite da zapravo Jim ovdje koristi Chrisa u svoju korist. Jim je čovjek s ogromnim privilegijama: bijelac, dovoljno bogat da se može baviti umjetnošću, dovoljno bogat da unosno izađe iz njih. A opet, ovdje se žali Chrisu, crncu u Americi, koji je sam od malena, na to kako mu je život nepravedan. Možda bi se Jim opisao kao slijepi za boje, ali meni to zvuči gluho. Jimova se ovdje događa svojevrsna molba, želja da Chris procijeni njegove borbe i ocijeni ih vrijednima prigovora.
Dio tragedije ove razmjene je u tome što ga Jim, koristeći se Chrisom kao načinom da legitimira vlastite borbe, briše. Jim je u stanju prepoznati viziju Chrisova djela, ali ne može natjerati sebe da prizna kako je nastao. Jim opisuje Chrisovu fotografiju kao briljantnu, okrutnu i nepokolebljivu, ali to jednostavno kredira dok Chris nema oči. Kao da je to samo neki genetski preokret sudbine, a ne proživljeno iskustvo, koje informira Chrisove umjetničke izbore. I naravno, upravo je ta bizarna i besmislena opsjednutost Chrisovim okom ono što Jima odvodi na put ubojstva.
To postaje najjasnije kad Jim monologira Chrisu o tome zašto ga želi ubiti. Tvrdi da je sve na Chrisovom 'oku', sve da pokuša ukrasti Chrisov umjetnički talent. To čini ne priznajući njihov odvojeni život, možda ih čak drži u sebi jednakima, i ide toliko daleko da kaže da nije rasist, već ambiciozni ubojica koji slučajno ubije crnca. Apsurdan je trenutak zamišljanja da može ukrasti čovjekovo stajalište, a da ne prizna život koji ga je stvorio.
I tužan dio je to što gotovo djeluje. Tek kad sam sjeo da to napišem, pogodilo me koliko je Jim pogriješio - kako je, zapravo, bio posebno rasist, a ne samo sociopatski ubojica koji je za svoj zločin uhvatio crnca. Jim je šarmantan, zabavan, govori prave stvari i bijel je. Kao bijeli muški gledatelj poistovjetio sam se s njim. Tijekom vrtoglave vrtne zabave promatrao sam totalnu nelagodu, poželjevši da netko osim Rose prepozna kako je to grozno za Chrisa, a kad se Jim pojavio, to je bilo poput daška svježeg zraka. Napokon, bijelac koji je pokazao da postoji nekoliko dobrih.
Ali Jim se okreće u petu, a njegova isprika da je Chris slučajno crnac ne izdržava. Nikad ne biste mogli učiniti takve stvari istaknutom bijelom umjetniku, jer naše društvo nema pripovijesti o istaknutom bijelom umjetniku koji jednostavno nestaje. Ali crnci cijelo vrijeme nestaju, a 'razumijevanje' koje su postigli bijeli liberali koji ne čine ništa da to promijene jest da crnci žive u opasnijem svijetu i u stvari se tu ne može učiniti ništa osim da se s visine gleda na južnjake. Rasizam je institucionalan, od vrha prema dolje i provodi nadmoć bijelih na svim razinama društva; rasizam stvara uvjete koji omogućuju svijetu i meni da vidimo Jima, ali ne i Chrisa.
Što je u konačnici neuspjeh viđenja sa suosjećanjem. To što se Jim osjeća pravom na Chrisov život zbog zajedničkog osjećaja nepravednosti, čin je sažaljenja. Jim sažaljeva Chrisa - doživljaj crnstva svrstava u ekvivalent iskustvu slijepog i netalentovanog, što mu je oduzelo život na koji osjeća pravo. On sažaljeva Chrisa i mrzi Chrisa, kao zagovornika načina na koje se sažaljeva i mrzi, ali nije u stanju vidjeti. Zbog toga su ovakvi filmovi - filmovi koji pričaju priče koje često ne viđamo - toliko važni jer nas uče staviti se u tuđe cipele i vidjeti svijet koji oni vide. A osim toga, uče nas da ponovno pogledamo iskustvo vlastite kože i pozivaju nas da vidimo načine na koje smo slijepi.
James Cole Abrams, MA, psihoterapeut je koji živi i radi u Boulderu i Denveru u Koloradu. Njegov rad također se može naći na www.jamescoleabrams.com gdje bloguje svake nedjelje.
